Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №464/4742/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4742/26

пр.№ 2/464/3132/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 26.06.2026 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 23 квітня 2016 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №111.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 квітня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів. Окрім цього, вказує що подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, а шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, примирення між сторонами є неможливим, у зв`язку з чим він просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою від 30.06.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, 06.07.2026 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.04.2016 у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №111. У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, фактично між ними припинені подружні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції 1.713596823.1 від 16.06.2026 АТ КБ «Приват Банк», позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1 331 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 665 грн 60 коп.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідачку слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 605 грн 60 коп судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2016 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №111.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.07.2026.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК