Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №377/868/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/868/26

Провадження №3/377/236/26

24 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2026 року, о 07 годині 46 хвилин, у місті Славутичі, проїзд Кленовий, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA AURIS , державний номерний знак НОМЕР_2 , по проїзду Кленовому , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Ентузіастів, не надав переваги електромопеду AIMA AM1200DT-2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та електромопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.1. Правил дорожнього руху України ( далі-ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронну вигляді на його номер мобільного телефону, яка була доставлена 21.07.2026 о 12:09:16, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР 1 № 700508 від 23.06.2026, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора – чергового ВП №2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 23.06.2026, згідно з яким 23.06.2026 о 07:45 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 23.06.2026 о 07:44 у м. Славутичі біля центральної котельні, мопедистка зіткнулася із автомобілем;

-схемою місця ДТП, яка сталася 23 червня 2026 року, о 07 годині 46 хвилини, на перехресті проїзду Кленового та вулиці Ентузіастів у м. Славутичі за участі автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 , та електромопеда AIMA AM1200DT-2, на якій зображено транспортні засобі та їх напрямок руху, розташування транспортних засобів в момент ДТП та зазначено пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 –вм`ятина на задньому правому крилі, пошкодження лако-фарбового покриття передніх та задніх із правої сторони дверей, пошкодження правового порогу; у електромопеда AIMA AM1200DT-2 - передній пластик, пошкодження лако-фарбового покриття, пом`ята передня вилка та пошкоджено переднє крило. Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджено підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року про проведення перевірки та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року, відповідно до яких 23 червня 2026 року близько 07:30 годин вона на своєму скутері їхала із села Неданчичі до міста Славутича по головній дорозі. На перехресті на головну дорогу виїхав автомобіль TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 та не надав їй перевагу в русі, вчинивши зіткнення. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої ноги та ЗЧМТ, а скутер отримав механічні пошкодження, детальний перелік яких вона зможе надати після відвідування СТО. Які пошкодження отримав автомобіль, їй невідомо, так як з місця події її було госпіталізовано до КНП «Славутицька міська лікарня»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026, згідно з якими 23.06.2026, близько 07:44, він рухався на автомобілі TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 по проїзду Кленовому у м. Славутичі та виїжджаючи на вулицю Ентузіастів, на перехресті зупинився, так як сонце його засліпило, почав виїздити на головну дорогу і почув удар у праву сторону автомобіля. Коли зупинився, то побачив лежачий мопед і жінку без свідомості, тому викликав швидку допомогу та дочекався її приїзду та поліцію;

- довідкою лікаря-травматолога ОСОБА_3 від 23.06.2026 про огляд ОСОБА_2 ;

- запитом начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області №172179-2026 від 08.07.2026 (1346181) та відповіддю т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради» № 612 від 08.07.2026 про проходження лікування внаслідок ДТП від 23 червня 2026 року ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила лікування у загально-хірургічному відділенні лікувального закладу з 23.06.2026 по 26.06.2026 з діагнозом: S00.01 ( Поверхнева травма волосистої частини голови. Садно потиличної ділянки), S06.0 ( ЗЧМТ. Струс головного мозку);

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, та яке відповідно до запису у протоколі серії ЕПР 1 № 700508 від 23.06.2026 вилучено у водія, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В, С;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_4 , копії сторінок з якого додано до матеріалів справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно з яким автомобіль TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ;

- полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 234457093, виданим страховиком Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» страхувальнику ОСОБА_4 ;

- паспортом громадянина України ОСОБА_2 , НОМЕР_6 , копії аркушів якого додано до матеріалів справи;

- розпискою ОСОБА_1 від 23.06.2026 про отримання транспортного засобу;

- фототаблицями транспортних засобів: автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_2 та електромопеда AIMA AM1200DT-2.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, яким визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин доходжу висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність «поза розумним сумнівом» вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич