Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №377/869/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/869/26

Провадження №3/377/237/26

24 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Технічного університету (м.Кошице), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 01 липня 2026 року серії ВАД №971703 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП, 01.07.2026 о 02:50 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №2 Печерського кварталу м.Славутича у нічний час порушив тишу та спокій громадян, тобто голосно розмовляв та гучно себе поводив біля багатоповерхового житлового будинку, чим створював надмірний шум, порушуючи вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП.

У призначене судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду від неповнолітнього ОСОБА_1 , складена в присутності його законного представника матері ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, врахувати подані його законним представником письмові пояснення та заперечення, закрити провадження у справі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

У поданих до суду письмових поясненнях та запереченнях законний представник ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стверджувала про невизнання вини та вказувала, що адміністративне провадження є сфабрикованим, ініційованим внаслідок тривалого сусідського конфлікту, який має місце із заявником ОСОБА_3 , який раніше вчинив протиправні дії щодо її сина ОСОБА_4 , ударивши його дверима під`їзду, про що вона склала відповідну заяву до поліції, але отримала формальну відписку про проведення з ним бесіди. Відразу після цієї події ОСОБА_5 викликав поліцію та сфабрикував справу щодо її обох дітей, що вважає очевидною помстою з його боку, а з боку поліції – спробою чинити на неї тиск, залякати, щоб вона припинила захищати своїх дітей та скаржитися на бездіяльність органів. Доказів протиправної поведінки її сина матеріали справи не містять. Протокол відносно її неповнолітнього сина складено без її належної участі, ігноруючи її пояснення та реальні обставини і події. Її син є дитиною з інвалідністю з дитинства. Через організоване сусідом цькування, у дитини погіршився стан здоров`я на тлі перенесеної психотравмуючої ситуації розвинулась гостра реакція на стрес, що підтверджено медичним висновком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( частина 2 статті 251 КУпАП).

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, надано такі докази: протокол серії ВАД № 971703 від 01.07.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП; рапорт старшого інспектора – чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М..В. від 01.07.2026; заява ОСОБА_6 від 01.07.2026 начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про проведення перевірки щодо можливого неналежного виконання батьківських обов`язків матері з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_6 від 01.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2026; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 01.07.2026, надані в присутності законного представника; копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 до поданих до суду письмових пояснень та заперечень від 22.07.2026 додала: роздруківку заяви ОСОБА_2 від 28.05.2026 з приводу протиправних, хуліганських дій та систематичного психологічного тиску з боку сусіда ОСОБА_6 ; роздруківку заяви-скарги від 23.06.2026 щодо бездіяльності та стану розгляду заяви № 2041 від 29.05.2026; копію листа ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 163148-2026 від 26.09.2026 (1325972) ОСОБА_7 ; письмові пояснення від 01.07.2026 ОСОБА_2 , роздруківку медичного огляду лікарем 09.07.2026 у КНП «ЦПМСД «Славутицької міської ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію посвідчення серії НОМЕР_1 на дитину інваліда.

Згідно зі статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 182 КУпАП.

Частиною 1 статті 182 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях та є обов`язковими для виконання.

Аналіз диспозиції частини 1 статті 182 КУпАП свідчить про те, що передумовою притягнення до адміністративної відповідальності є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров`я в Україні з метою зміцнення здоров`я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов`язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення, Закон України «Про систему громадського здоров`я» від 06 вересня 2022 року№ 2573-IX, далі Закон № 2573-IX.

Пунктом 4 частини 1 статті 32 Закону № 2573-IXвизначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у приміщеннях і на територіях (захищених об`єктах), до яких в тому числі віднесено і приміщення житлових будинків і прибудинкові території.

Частиною 2 статті 32 Закону України передбачено, що шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.

Відповідно до частини 3 статті 32 цього Закону на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 463 від 22.02.2019, на територіях, які безпосередньо прилягають, в тому числі і до житлових будинків, рiвнi звуку LA або LА екв., дБА допускається вдень ( з 08:00 до 22:00 годин) до 55, вночі ( з 22:00 до 08:00 годин) до 45 децибел; критерії шуму NC - вдень ( з 08:00 до 22:00 годин) до 45, вночі ( з 22:00 до 08:00 годин) до 35 децибел.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2026 о 02:50 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №2 Печерського кварталу м.Славутича, у нічний час порушив тишу та спокій громадян, тобто голосно розмовляв та гучно себе поводив біля багатоповерхового житлового будинку, чим створював надмірний шум, порушуючи вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, оскільки не зазначено які саме вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях було порушено особою, стосовно якої складено протокол, а отже зміст викладеного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції вказаної норми.

Без зазначення цих обставин суть правопорушення, яке ставиться у вину неповнолітньому ОСОБА_1 , є неконкретною і порушує право останнього на захист.

Зважаючи на положення частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 182 КУпАП, серії ВАД №971703 від 01.07.2026 стосовно ОСОБА_1 не є належним і допустимим доказом його вини, оскільки складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції №1496/27941.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_6 від 01.07.2026 про проведення перевірки щодо можливого неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю, яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , та наведені у зазначеній заяві факти про те, що 01.07.2026 біля 02:30 він прокинувся від гучних голосів біля своїх вікон та почув, що хтось заходить до під`їзду та що камера відеоспостереження зафіксувала як ОСОБА_4 виходів з під`їзду, після чого знову з`явився шум голосів та стукіт по підвіконню, а також його письмові пояснення від 01.07.2026, в яких він посилається на ті ж обставини, у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, не є достатніми для висновку, що зазначений шум, про який стверджує ОСОБА_8 , створений саме неповнолітнім ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, тому, враховуючи загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 182 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич