Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №373/2701/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2701/26

Провадження № 3/373/1123/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма Ерідон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 361/31-00-07-01-03-25 від 15.06.2026 головний бухгалтер ТОВ «Фірма Ерідон» ОСОБА_1 вчинила такі порушення, а саме:

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (ПК України), ствией 1, 3, 9, 11, 12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 5, 7, 21 Національного положення (стандарту) бухгалтерьского обліку 15 «Дохід», вимог розділів 4, 5 Концептуальної основи фінансової звітності, п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 5 214 589 грн за визначений період перевірки;

- п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3; п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України; п. 5, 6 розділу 6 наказу від 28.01.2016 № 21 Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 71 240 558 грн за визначений період перевірки; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду в сумі 161 521 611 грн за визначений період перевірки; заниження від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду в сумі 45 484 112 грн за визначений період перевірки.

03.07.2026 матеріали справи були повернуті судом для належного оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано частини статті 163-1 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, та відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 163-1 КУпАП протягом року.

09.07.2026 до суду повторно надійшли матеріали справи, було усунуто недоліки в частині протоколу з відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, з обов`язковим указанням частини статті 163-1 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбчаеного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 361/31-00-07-01-03-25 від 15.06.2026, актом документальної планової виїзної перевірки від 01.06.2026 № 1184/Ж5/31-00-07-01-03-17/431106699.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року не притягувалась за адміністративної відповідальністі за ст. 163-1 КУпАП, про що містяться відомості в протоколі про адміністративне правопорушення.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи не вбачається.

Накладаючи на винну особу адміністративне стягнення, до уваги беруться характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збоу відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ