Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №369/12653/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12653/26

Провадження № 3/369/6702/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2026 року о 15.30 ОСОБА_3 керувала автомобілем «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_3 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області по вул. Володимирській, 35/1, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та зіткнулася керованим нею транспортним засобом з автомобілем «Toyota RAV-4 Hybrid», р/н НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_4 , яка також під час руху автомобілі заднім ходом не була уважна та зіткнулась керованим неб транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_3 . Неуважні дії обох водійок та порушення ними п. 10.9 ПДР призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнала.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, повістку у формі смс-повідомлення отримала завчасно, в письмових поясненнях вказала, що ДТП сталась під час зливи, коли була погана видимість. Такі пояснення вину у порушенні п. 10.9 ПДР не доводять.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши додані до протоколів документи, та письмові пояснення ОСОБА_3 , роблю висновок, що дії обох водійок відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на кожну з них накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 685664 від 06.06.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 685643 від 06.06.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО