Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №460/20524/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року м. Рівне№460/20524/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

третьої особи: Давидюк Л.М.,

відповідача: представник Барциковська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

доВиконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" (далі - ОСББ "Соборна-15", позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №141 від 13.10.2025 у частині встановлення тимчасового мораторію на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва;

- застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення в частині мораторію до набрання законної сили судовим рішенням.

Позов обґрунтовано тим, що, не зважаючи на рішення загальних зборів ОСББ "Соборна-15", представники поліції перешкоджали нанесенню муралу на бічній стіні будинку, посилаючись на рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141. Внаслідок прийняття спірного рішення ОСББ "Соборна-15" позбавлене можливості реалізувати рішення зборів про розміщення муралу на власному будинку. Зазначеним рішенням обмежено конституційне право співвласників на вільне користування та розпорядження спільним майном.

Ухвалою суду від 12.11.2025 позовна заява залишалася без руху, судом запропоновано позивачу у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У встановлений судом строк позивач подав заяву про усунення недоліків, уточнивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради №141 від 13.10.2025 у частині встановлення тимчасового мораторію на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, визначені судом. Відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними. Відповідач вказує, що ОСББ "Соборна-15" має право самостійно визначати порядок управління будинком та приймати рішення щодо спільного майна, однак ці рішення повинні відповідати законодавству України, не порушувати права інших осіб та враховувати технічні й естетичні норми. Рішення про розміщення муралу, про яке зазначає позивач, викликало суспільний резонанс і порушило права інших осіб, особливо враховуючи розташування будинку на вул.Соборній, 15. Крім того, мораторій запроваджений рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141, є тимчасовим і діє до прийняття рішення виконавчого комітету "Про Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади". Вищевказаний порядок наразі розроблений і проходить процедуру прийняття регуляторного акта, буде прийнятий протягом місяця з моменту опублікування проекту рішення. До кінця грудня 2025 року планується до розгляду та прийняття на засіданні Виконавчого комітету Рівненської міської ради Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади, внаслідок чого мораторій втратить чинність. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 23.12.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2026.

Підготовче засідання 15.01.2026 відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 17.02.2026.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 05.03.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання 05.03.2026 відкладено за клопотанням представника позивача на 19.03.2026.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (далі – третя особа), відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача до залучення до участі у справі третьої особи як позивача, прийнято до розгляду заяву представника позивача від 09.03.2026 про зміну предмета позову, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2026.

Згідно із заявою про зміну предмета позову від 09.03.2026, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Виконкому Рівненської міської ради в частині заборони ним завершити створення муралу в честь загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 на стіні будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача не перешкоджати виконанню робіт щодо завершення муралу згідно з раніше затвердженим проектом.

23.03.2026 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, згідно з якими фактичні обставини справи свідчать про підставне ініціювання позивачем створення муралу, належне дотримання нею не заборонених законом вимог до порядку підготовки, документування, фінансування та створення муралів, а також про неправомірність дій відповідача, який створив безпідставні перешкоди для завершення створення муралу. Третя особа підтримала уточнений позов позивача у повному обсязі.

07.04.2026 позивачем подано відповідь на відзив відповідача, у якій позивач вказує на хибність тверджень відповідача про наявність у нього повноважень на організацію благоустрою та здійснення контролю за його станом у населених пунктах, а також створення умов та сприяння розвитку культури. Згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" такі повноваження належать до повноважень органу місцевого самоврядування. Позивач зауважує, що ініціювання, отримання дозволу, погодження та затвердження проекту муралу, а також його реалізація вже були здійснені до прийняття виконкомом рішень щодо мораторію та затвердження відповідного Порядку. Відтак, навіть якби ці рішення були повноважними, то не могли б бути підставою для зупинення та заборони закінчення створення муралу.

У підготовчому засіданні 07.04.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 07.05.2026.

У судовому засіданні 07.05.2026 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів оголошено перерву до 21.05.2026.

Судове засідання 21.05.2026 відкладено за клопотанням представника позивача та третьої особи на 04.06.2026.

У судовому засіданні 04.06.2026 суд ухвалив перейти до стадії ухвалення рішення та оголосив, що рішення буде проголошено 11.06.2026.

У судовому засіданні 11.06.2026 суд ухвалив поновити судовий розгляд для з`ясування додаткових обставин у справі, витребував додаткові докази та оголосив перерву у засіданні до 14.07.2026.

У судовому засіданні 14.07.2026 суд ухвалив перейти до стадії ухвалення рішення та оголосив, що рішення буде проголошено 17.07.2026.

У судовому засіданні 17.07.2026 суд ухвалив поновити судовий розгляд для з`ясування додаткових обставин у справі, витребував додаткові докази та оголосив перерву у засіданні до 23.07.2026.

У судовому засіданні 23.07.2026 суд закінчив розгляд справи ухвалення рішення.

Представник позивача і третьої особи, третя особа у судових засіданнях уточнені позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що протиправність дій відповідача полягає у тому, що відповідачем було створено перешкоди у завершенні створення муралу. Зокрема, це було зроблено працівниками поліції за усною вказівкою міського голови. Ці обставини підтверджують долучені до матеріалів справи скріншоти з офіційного сайту Рівненської міської ради. Зауважили, що отримані за посередництва громадської організації "Рівне-Такмед" (далі – ГО "Рівне-Такмед") від Українського культурного фонду(далі - УКФ) кошти були повернуті у Фонд у зв`язку із забороною виконувати роботи зі створення муралу. Просили задовольнити позов згідно з позовними вимогами, викладеними у заяві про зміну предмета позову від 09.03.2026.

Представник відповідача у судових засіданнях позов не визнала та пояснила суду, що діями, які позивач вважає протиправними, є прийняття Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення від 13.10.2025 №141 в частині тимчасової заборони на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва. Однак запроваджений мораторій був тимчасовим і втратив чинність з моменту прийняття рішення від 15.12.2025 №172 "Про затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади". Відповідач вважає, що у цій справі відсутній предмет спору. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши заяви по суті справи, заслухавши представників сторін та третю особу, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м.Рівне, вул. Соборна, буд.15. ОСББ "Соборна-15" зареєстроване як юридична особа 23.12.2026, вид діяльності за КВЕД – 81.10. Комплексне обслуговування об`єктів (т.1 – а.с.5).

Згідно з п.1 роз.І Статуту ОСББ "Соборна-15" (т.1 – а.а.с.6-18), затвердженого установчими зборами ОСББ "Соборна-15" (протокол від 20.12.2016 №2), метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (п.2 розд.ІІІ Статуту ОСББ "Соборна-15").

ОСОБА_1 є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09.09.1986 Відділом ЗАГС м.Рівного, посвідченням члена сім`ї (матері) військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби серії НОМЕР_2 , виданим 20.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 – а.с.179).

ОСОБА_1 для здійснення підготовки, погодження та реалізації проекту муралу в пам`ять про загиблого сина ОСОБА_2 уклала угоду із ГО "Рівне-Такмед", яка створила проект муралу "Слід на стіні - Слід в історії" в рамках програми "Культура під час війни" та скерувала зазначений проект на конкурс до УКФ для оцінки і надання гранту на його реалізацію.

Згідно із візитною карткою проекту "Слід на стіні - Слід в історії", мета проекту – увічнення пам`яті захисника України Тараса Давидюка – громадського діяча, розвідника, пластуна, історика, журналіста, патріота, в сучасному муралі на центральній площі Рівного для формування культури національної пам`яті, виховання пошани до наших сучасних Героїв-Захисників, до Збройних Сил України, і натхнення для нових поколінь українців. Ціль проекту – меморіалізація героїчної боротьби українського народу в міському просторі. Основними результатами проекту буде вперше створено інноваційний мурал в Рівному про воїна-Захисника – локацію, де пластуни зможуть проводити свої патріотичні заходи, залучаючи всю молодь громади (т.1 – а.а.с.48 - 76).

01 січня 2025 року, за наслідками конкурсу, УКФ (далі – Фонд) та ГО "Рівне-Такмед" (далі - Грантоутримувач) уклали договір №8CUW11-30451 про надання гранту (далі – Договір), згідно з яким Фонд надає Грантоутримувачу на умовах, визначених цим Договором, грант для реалізації культурно-мистецького проекту "Слід на стіні - Слід в історії", опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі проекту згідно з додатками 1 та да 2 до цього Договору, на суму 632276,27грн (т.2 – а.а.с.42-86).

За умовами Договору, Грантоотримувач реалізує Проект до 30 жовтня 2025 року включно з періодом підготовки та надання Фонду пакету звітної документації.

Договір містить детальну інформацію про мурал, мету його створення, культурну цінність, кошторис, етапи та строки його створення, а також контроль УКФ за його виконанням.

Згідно з п.1 розд.ХІІ Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2025 року.

15 січня 2025 року на особистому прийомі у в.о. Рівненського міського голови В.Шакирзяна ОСОБА_1 ініціювала створення муралу в пам`ять про загиблого сина - ОСОБА_2 .

Ця обставина підтверджується реєстраційно - контрольною карткою за зверненнями громадян від 15.01.2025, індекс надходження: №ОП-Д-1.1.7-2/25 (т.2 – а.с.167-168).

21 лютого 2025 року Управління культури і туризму Рівненської міської ради надіслало ОСОБА_1 лист від 21.02.205 №ОП-Д-1.1.7-2/25-1583/25, у якому повідомило про те, що для розгляду питання по суті та комунікації з причетними структурами Рівненської міської ради щодо реалізації пропозиції, озвученої на особистому прийому секретаря Рівненської міської ради ОСОБА_4 (реєстраційно – контрольна картка за зверненнями громадян №ОП-Д-1.1.7-2/25 від 15.01.2025) Управління культури і туризму звернулося до Управління містобудування та архітектури, яке може надати пропозиції за наявності інформації щодо параметрів (розмірів) ескізу муралу (т.1 – а.с.157).

30 березня 2025 року відбулися загальні збори ОСББ "Соборна-15", питанням №2 порядку денного яких було "Звернення ОСОБА_5 щодо розміщення муралу зі сторони ЦУМу на патріотичну тематику із зображенням її загиблого сина, захисника, громадського діяча, головного редактора "Горинь.інфо" ОСОБА_2 , разом з утепленням зовнішньої стіни будівлі (за кошти ОСОБА_5 )".

Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ "Соборна-15" від 30.03.2025, в ході обговорення питання №2 порядку денного співвласниками будинку було вирішено: підтримати розміщення муралу з патріотичними зображенням, та утеплення західної сторони будинку (т.1 – а.с.21).

18 серпня 2025 року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради при Управлінні містобудування та архітектури Рівненської міської ради. Згідно з проколом від 18.08.2025 №7 (т.2 – а.а.с.132-137), за наслідками розгляду передпроектних пропозицій "Створення муралу Тараса Давидюка в проекті з підтримки Українського культурного фонду "Слід на стіні - Слід в історії", рада прийняла рішення надати такі рекомендації:

- додати авторського мистецького змісту та цінності твору. Виходити з потреби пошуку рішення, що стане в майбутньому суспільно значущим символічним об`єктом для всієї громади. Врахувати можливість здійснення заходів належного догляду за муралом;

- бережно демонтувати декоративне панно, зберігши його цілісність та передати відповідальному міському комунальному підприємству, попередньо узгодивши з містом;

- звернутися до виконавчого комітету з пропозицією розробки ефективного порядку узгодження розміщення муралів, пам`ятних знаків тощо, щоб при наявності таких ініціатив мати змогу комплексно оцінювати ситуацію, обирати доречні локації, залучаючи до експертизи найперше не чиновників, політиків чи ініціаторів, а фахову мистецьку спільноту громади, появі змістовних, мистецькоцінних творів, що сприятимуть культурному та естетичному розвитку громади.

26 серпня 2025 року між ОСББ "Соборна-15" (далі – Замовник), ГО "Рівне-Такмед" (далі – Організація) та ТОВ "Екобудоснова" (далі – Підрядник) укладено договір підряду №М/1, згідно з яким Підрядник зобов`язується у встановлені цим Договором строки виконати такі роботи: демонтаж металевої конструкції та оздоблювальних матеріалів стіни; підготовка поверхні стіни (гуртування та ін.), вирівнювання і штукатурення стіни; закупівля будівельних матеріалів згідно з кошторисом проекту "Слід на стіні - Слід в історії". Організація в межах фінансування проекту зобов`язується оплатити вищезазначені роботи в порядку та у спосіб, визнаний цим Договором (т.2 – а.с.94).

Виконання робіт (надання послуг) Підрядником згідно із Договором від 26.08.2025 №М/1 підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) (т.2 – а.с.93).

12 вересня 2025 року ОСББ "Соборна-15" звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради з листом від 12.09.2026 №53, у якому просило надати дозвіл або письмово обґрунтувати відсутність необхідності отримання дозволу на проведення поточних ремонтних робіт, термінова потреба у яких виникла у зв`язку з утворенням на частині фасаду аварійної ділянки унаслідок відшарування штукатурного покриття (т.2 – а.с.89).

15 вересня 2025 року комісією у складі головного спеціаліста відділу житлової політики УЖКУ ДУБ РМР Іванова А.М., головного спеціаліста відділу планування та урбаністики Управління містобудування та архітектури Зінькова Р.Г., начальника відділу надзвичайних ситуацій виконавчого комітету РМР Бернацького А.М., члена правління ОСББ "Соборна-15" Вільчинського І.В. проведено обстеження фасаду житлового будинку №15 по вул.Соборній в м.Рівному, за наслідками якого складено акт від 15.09.2026 (т.2 – а.с.88).

Згідно із зазначеним актом, комісія встановила, що на торцевому фасаді будинку зі сторони підземного переходу виявлено відшарування зовнішнього опорядження (штукатурки) стіни. З метою попередження осипання зовнішнього опорядження та можливого травмування людей рекомендовано ОСББ "Соборна-15" усунути виявлені недоліки шляхом виконання ремонтних робіт на фасаді житлового будинку.

На звернення ОСББ "Соборна-15" від 12.09.2025 №53 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради відповіло листом від 16.09.2026 №01-12/440-25/225-25, у якому процитовано норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406 та звернуто увагу, що вид будівництва визначається спільно замовником будівництва та проектувальником (т.2 – а.с.90).

Крім того, Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надіслано ОСББ "Соборна-15" лист від 16.09.2025 №05-01-3592/25-9358/25, у якому повідомлено про термінову необхідність ОСББ "Соборна-15", з метою запобігання осипанню зовнішнього опорядження фасаду будинку та можливому травмуванню пішоходів, які рухаються тротуаром, огородити небезпечну ділянку сигнальною стрічкою та вжити заходи щодо усунення виявлених недоліків шляхом проведення ремонтних робіт на торцевому фасаді житлового будинку на вул.Соборній, 15 (т.2 – а.с.92).

06 жовтня 2025 року між ГО "Рівне-Такмед" (далі – Замовник) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6 (далі – Виконавець) укладено договір про надання послуг №М015 (далі - Договір №М015), згідно з яким Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги зі створення муралу в проекті за підтримки УКФ "Слід на стіні - Слід в історії" (нанесення на стіну і закупівлю матеріалів для муралу згідно з кошторисом), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги (т.2 – а.а.с.95-98).

Згідно з п.5.1 роз.5 Договору №М015, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, діє до 31 грудня 2025 року.

13 жовтня 2025 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняв рішення №141 "Про визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади" (т.1 – а.а.с.19-20).

Пунктом 1 зазначеного рішення вирішено розробити та подати на розгляд виконавчого комітету Рівненської міської ради Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади.

Пунктом 2 рішення від 13.10.2025 №141 запроваджено тимчасовий мораторій на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва, у т.ч. муралів, до затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади.

Пунктом 3 рішення від 13.10.2025 №141 заборонено на період дії мораторію на території Рівненської міської територіальної громади виконання робіт з розміщення визначених об`єктів монументального мистецтва.

Рішення від 13.10.2025 №141 Виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняв, керуючись ст.ст.30, 31, 40, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.10, 16, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", з метою збереження архітектурного, історико-культурного середовища Рівненської міської територіальної громади та у зв`язку з необхідністю визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва, а саме: муралів, стінописів, графіті та інших художніх зображень на фасадах будівель, споруд, парканах, інженерних конструкціях та інших елементах благоустрою.

15 грудня 2025 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняв рішення №172 "Про затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади" (т.1 – а.а.с.102-103).

Пунктом 1 зазначеного рішення затверджено Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади (далі – Порядок №172) (т.1 – а.а.с.104-111).

Рішення від 15.12.2025 №172 Виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняв, керуючись ст.ст.30, 31, 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.10.2025 №141 "Про визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади", з метою збереження архітектурного, історико-культурного середовища Рівненської міської територіальної громади та у зв`язку з необхідністю визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва, а саме: муралів, стінописів, графіті та інших художніх зображень на фасадах будівель, споруд, парканах, інженерних конструкціях та інших елементах благоустрою.

Згідно з платіжною інструкцією від 02.01.2026 №368, ГО "Рівне-Такмед" перерахувало УКФ кошти в сумі 505821,02грн. Призначення платежу: повернення коштів гранту 8CUW11-30451 від 1 липня 2025 року за Договором (т.2 – а.а.с103).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території

Згідно із ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

За визначенням ст.1 Закону №280/97-ВР:

- представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;

- виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону №280/97-ВР, представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.ч.1, 2 ст.11 Закону №280/97-ВР).

Згідно з п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно пп.7 п.а) ч.1 ст.30 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Підпунктом сьомим пункту а) частини першої статті 30 Закону №280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як створення умов для розвитку культури, сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел.

Відповідно до пп.1. п.а) ч.1 ст.31 №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Згідно із пп.1 п.б) ч.1 ст.31 №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження як надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч.1 ст.52 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807- IV (далі – Закон №2807- IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За визначенням ст.1 Закону №2807- IV, благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належать затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (п.п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону №2807- IV).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо (п.5 ч.2 ст.10 Закону №2807- IV).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2807- IV, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної спадщини, меморіали, меморіальні комплекси, місця пам`яті Українського народу; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону №2807- IV, до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №2807- IV, елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Обмеження при використанні об`єктів благоустрою встановлені ст.16 Закону №2807- IV, згідно з якою на об`єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Системний аналіз наведених норм дозволив суду дійти таких висновків:

1. Міський голова, міська рада та виконавчий орган міської ради як суб`єкти місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

2. До повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належать, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

3. До повноважень виконавчого органу міської ради належать, зокрема, такі як організація благоустрою населених пунктів, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів створення умов для розвитку культури, національно-культурних традицій населення.

4. Питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території міста, забезпечення в ньому чистоти і порядку вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Отже, міська рада виключно на пленарних засіданнях затверджує правила з питань благоустрою території міста, а виконавчий комітет міської ради – на підставі встановлених міською радою правил організовує благоустрій та здійснює самоврядний контроль за його станом.

Суд зауважує, що звичайний житловий будинок є частиною житлового фонду, об`єктом нерухомості та не є об`єктом благоустрою, а стіни такого будинку - не є елементом об`єкта благоустрою у розумінні Закону №2807- IV.

Проте, з огляду на мету і ціль проекту "Слід на стіні - Слід в історії", після створення муралу із зображенням загиблого військовослужбовця, захисника України Тараса Давидюка торцева стіна будинку №15, який розташований по вул.Соборній у м.Рівному, стане місцем пам`яті Українського народу, що в силу п.б) ч.1 ст.13 Закону №2807- IV є об`єктом благоустрою.

Отже, у цьому випадку на спірні правовідносини поширюються норми Закону №2807- IV та, в силу цих норм, правила благоустрою міста Рівного.

Суд бере до уваги посилання позивача на рішення загальних зборів ОСББ "Соборна-15" про підтримання створення муралу та на закріплене Конституцією України право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, проте зауважує, що в силу ч.7 ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди інтересам суспільства, правам і свободам громадян.

Відтак, права власника, ОСББ "Соборна-15", на вільне розпорядження і користування майном, у спірних правовідносинах обмежені інтересами громади.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що на час виникнення спірних правовідносин жодної чинної законодавчо закріпленої норми, яка б обмежувала створення муралів чи зобов`язувала б ініціаторів отримувати відповідні дозволи на стінопис, не існувало, містобудівні умови та обмеження на такі об`єкти не поширюються.

Чинні на час виникнення спірних правовідносин Правила благоустрою міста Рівного, затверджені рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 (https://rvrada.gov.ua/portalfiles/88/30/17611/rish_512__1___1_.pdf) також не передбачають отримання ініціаторами жодних дозволів для створення муралів.

Відповідно, для створення муралу із зображенням загиблого військовослужбовця, захисника України Тараса Давидюка на стіні будинку №15, який розташований по вул.Соборній у м.Рівному, було достатньо схвального рішення загальних зборів співвласників цього будинку – ОСББ "Соборна-15".

Як встановлено судом, таке рішення було прийнято та зафіксовано у протоколі від 30.03.2025.

Як вбачається з акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 26.08.2025 №М/1, станом на 26.08.2026 було виконано роботи згідно з договором від 26.08.2025 на суму 100710,02грн, а саме: демонтаж металевої конструкції та оздоблювальних матеріалів стін, підготовка проекту стіни (ґрунтування та ін.), вирівнювання і штукатурення стіни, закуплено будівельні матеріали (т.2 – а.с.93).

Тобто, підготовчі роботи для створення муралу за проектом "Слід на стіні - Слід в історії" було розпочато у серпні 2025 року, а 06 жовтня 2025 року – укладено договір про безпосереднє створення стінопису.

При цьому, 13 жовтня 2026 року Виконком Рівненської міської ради прийняв рішення №141, яким запроваджено тимчасовий мораторій на розміщення муралів та заборонено на території Рівненської міської територіальної громади на період дії мораторію виконання робіт з розміщення об`єктів монументального мистецтва (у т.ч.муралів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позові та його представник у судових засіданнях стверджували про протиправність дій відповідача, оскільки саме рішення від 13.10.2026 №141 стало підставою для примусового (під впливом правоохоронних органів) припинення робіт зі створення муралу, повернення грантових коштів та понесення збитків третьою особою.

Ці обставини підтверджуються дописом на офіційному сайті Рівненської міської ради (т.2 – а.с.147), численними публікаціями у місцевих засобах масової інформації та на новинних сайтах. Зокрема, інцидент між виконавцями робіт зі створення муралу та поліцейським офіцером громади зафіксовано у випуску новин від 07.11.2025 телеканалу "Рівне 1" (https://rivne1.tv/news/167843-u-rivnomu-vnochi-pochali-malyuvati-mural-popri-zaboronu-video).

Як виснувано судом вище, правила з питань благоустрою території міста затверджує міська рада виключно на пленарних засіданнях, а виконавчий комітет міської ради – на підставі встановлених міською радою правил організовує благоустрій та здійснює самоврядний контроль за його станом.

Суд зазначає, що рішення від 13.10.2025 №141 "Про визначення процедури розміщення об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади" стосується правил благоустрою, оскільки Порядок погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади містить правила розміщення та демонтажу таких об`єктів. Тобто, за своєю суттю зазначений Порядок є локальним нормативним актом, що містить правила благоустрою, розрахований на широке коло осіб та неодноразове застосування, а тому повинен затверджуватися виключно на пленарному засіданні Рівненської міської ради.

Аналогічно рішення від 13.10.2025 №141 про запровадження тимчасового мораторію на розміщення нових об`єктів монументального мистецтва, у т.ч. муралів, та заборону на період дії мораторію на території Рівненської міської територіальної громади виконувати роботи з розміщення визначених об`єктів поширюється на широке коло осіб та розраховане на неодноразове застосування, тобто є локальним нормативним актом, що містить правила благоустрою, та підлягає прийняттю виключно на пленарному засіданні Рівненської міської ради.

Таким чином, приймаючи рішення від 13.10.2025 №141, Виконавчий комітет Рівненської міської ради перевищив віднесені до його відання повноваження, тобто діяв не на підставі та у межах повноважень, та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Водночас, рішення від 13.10.2025 №141 вичерпало свою дію із прийняттям Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення від 15.12.2025 №172 "Про затвердження Порядку погодження, розміщення та демонтажу визначених об`єктів монументального мистецтва на території Рівненської міської територіальної громади".

Відтак, рішення від 13.10.2025 №141 на момент розгляду справи вже не породжує правових наслідків і не порушує прав позивача на час розгляду справи.

Як зазначено судом в ухвалі від 07.04.2026, не зважаючи на прийняття відповідачем рішення від 15.12.2025 №172, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними.

Під час розгляду справи суд встановив порушення прав позивача, як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на вільне користування належним йому майном, оскільки до прийняття рішення від 13.10.2025 №141 таке право в частині створення муралу на стіні будинку не було обмежено жодною нормою загального чи локального нормативного акта.

Вище у цьому рішенні суд виснував, що прийнятим відповідачем з перевищенням повноважень рішенням від 13.10.2025 №141 було фактично заборонено створення муралу за проектом "Слід на стіні - Слід в історії", у зв`язку з чим розпочаті роботи виконавцем було припинено, а гроші – повернуто грантодавцю.

Суд звертає увагу на те, що у м.Рівному створено декілька муралів на стінах житлових будинків (https://www.prorivne.rv.ua/news/top-7-patriotichnih-muraliv-rivnogo-stvorenih-vid-pochatku-vijni/) і під час створення жодного з них (крім обумовленого у цій справі) мораторій не запроваджувався, припинення проведення робіт від виконавців не вимагалося.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було допущено протиправні дії, які порушили права позивача та не відповідають приписам п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.2 ст.2 КАС України.

Суд зазначає, що, з огляду на тему стінопису та мету і ціль проекту "Слід на стіні - Слід в історії", за яким створювався мурал, ефективним засобом захисту порушеного права позивача у цьому випадку буде констатація протиправності дій відповідача як форма моральної сатисфакції, що відновить справедливість.

Отже, позов у цій частині належить задовольнити.

Що стосується позовної вимоги зобов`язати відповідача не перешкоджати виконанню робіт щодо завершення муралу згідно з раніше затвердженим проектом, суд вважає що така до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Так, мораторій, встановлений рішенням від 13.10.2025 №141 та заборона на створення муралів втратили чинність із набранням чинності рішенням від 15.12.2025 №172.

Суд зауважує, що затверджений рішенням від 15.12.2025 №172 Порядок поширюється на створення нових муралів. Зазначене рішення не є предметом спору у цій справі.

На думку суду, після 15.12.2025 наведені позивачем та встановлені під час судового розгляду перешкоди для створення муралу зникли, і з огляду на чинність договорів від 01.01.2025 №8CUW11-30451 та від 06.10.2025 №М015 – до 31.12.2025, виконавець мала можливість продовжувати роботи зі створення муралу.

Цього зроблено не було, натомість грантові кошти було повернуто грантодавцю 02.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а не вірогідність їх порушення у майбутньому.

Оскільки судом не встановлено вчинення відповідачем після 15.12.2026 будь-яких дій, які б перешкоджали створенню муралу за проектом "Слід на стіні - Слід в історії", то позовна вимога про зобов`язання відповідача не перешкоджати виконанню робіт із завершення муралу згідно з раніше затвердженим проектом є передчасною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Суд встановлено, що у позовній заяві ОСББ "Соборна-15" фактично було заявлено одну вимогу немайнового характеру. Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.11.2025 №318.

Оскільки позов містив одну вимогу немайнового характеру, яка хоча і частково, але підлягає задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає, виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконкому Рівненської міської ради щодо заборони завершення робіт зі створення муралу на честь загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 на стіні будинку АДРЕСА_1 за культурно-мистецьким проектом "Слід на стіні – Слід в історії".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Рівненської міської ради судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" (вул.Соборна, буд.15, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 41046523).

Відповідач: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (вул.Соборна, буд.12А, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 04057758).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар