Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №357/5274/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5274/26

Провадження № 2/357/5060/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Єлісєєва Н.О., звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем а відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що з 21.05.2005 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості.

07.05.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 22.06.2026.

У позовній заяві та доданої до позову заяві вказано про розгляд справи без участі позивача на всіх судових засіданнях.

23.07.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 21.05.2005 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, що вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 16.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 01.04.2026, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились, відповідач у заяві на адресу суду позов визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

З огляду на положення наведеної вище норми та заяви відповідача, останньому слід відновити прізвеще « ОСОБА_4 », яке було змінено під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.01.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов