Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №275/645/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/645/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 122 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 759833 від 20.06.2026 року, складеного за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, 20.06.2026 року о 05 годині 10 хвилин по а/д Морозівка – Брусилів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д.р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9.б ПДР України.

Крім того, протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 759834 від 20.06.2026 року, складеного за ст. 122 ч. 5 КУпАП, 20.06.2026 року о 05 годині 10 хвилин по а/д Морозівка – Брусилів ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д.р.н. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.д ПДР України спричинив скоєння аварійної обстановки, а саме різко загальмував, здійснював небезпечні маневри, рухаючись по центру дороги, кидав кермо та висувався з лівого водійського вікна, чим примусив водія патрульного автомобіля різко зменшити швидкість та напрямок руху.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Отже, оскільки у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для їх вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2 ч. 1, 122 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-2 ч. 1, 122 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк