Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №161/4589/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4589/25

Провадження № 2-о/161/45/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.,

присяжних: Митрофанюк І.В., Манзюка Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,

за участі:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника особи відносно якої розглядається заява – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання його сестри – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

Свою заяву мотивує тим, що заявник, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У них спільна мати, при тому різні біологічні батьки. Сестра є інвалідом першої групи інвалідності з дитинства. Заявник та його сестра проживають разом із бабусею та дідусем, які є особами похилого віку і їм фізично важко доглядати за сестрою. За рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2022 року у справі №14488/22, шлюб між їх батьками розірвано. Батьки виїхали за межі України. Інших родів чи близьких осіб, крім заявника, які могли б доглядати за сестрою та піклуватись про неї, немає.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 13.03.2025 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 30.04.2025 року №148/01-06 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого, дану справу передано для розгляду судді Смоковичу М.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2026 року було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – ОСОБА_5 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2026 року було задоволено клопотання представника заявника, ОСОБА_2 , про витребування доказів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 року в цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

15.04.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов висновок експерта.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2026 року було поновлено провадження у справі.

30.04.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшло подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 просив задовольнити заяву та призначити його опікуном над своєю сестрою, ОСОБА_6 .

Представник заявника, ОСОБА_2 , підтримав позицію заявника та просив призначити заявника, ОСОБА_1 , опікуном над своєю сестрою, ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_3 підтримала заяву, просила задовольнити та встановити опіку над ОСОБА_6 .

Представник особи, відносно якої розглядається дана заява, ОСОБА_4 , підтримала заяву, просила задовольнити та призначити опікуна ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, подання Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення опікуна, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) у житлі від 17.03.2026 року № 3162 та від 13.07.2026 року № 9119 до складу задекларованих/зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17.03.2026 року та на 13.07.2026 року входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 115 від 04.03.20269 року Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляється в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з мовник недорозвитком, наявний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування чи опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є здоровим, за своїм станом здоров`я може бути опікуном (піклувальником), що підтверджується висновком про стан здоров`я № 198/0117/2-26 від 09.03.2026 року.

Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, та в розшуку не перебуває.

Департамент соціальної політики Луцької міської ради надав подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 перебуває за кордоном, що підтверджується копією дозволу на перебування від 24.03.2023 року.

Бабуся, ОСОБА_9 , та дідусь, ОСОБА_8 , є особами похилого, пенсійного віку, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень серії НОМЕР_1 від 20.12.2002 року та серії НОМЕР_2 від 19.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_1 немає ніяких протипоказань для встановлення опікунства над недієздатною ОСОБА_6 , а також відсутність інших осіб, які б погодились доглядати за останнім та надали б про це свою згоду, реальну можливість здійснювати ОСОБА_1 догляд за недієздатною, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною – встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.07.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович

Присяжні: І.В. Митрофанюк

' Ю.О. Манзюк