Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №602/721/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/721/26

Провадження № 3/602/273/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2026 року близько 19 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю дозвілля свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, рухаючись по вул. Куток с. Снігурівка Кременецького району Тернопільської області електросамокатом Kugoo Sport, не впорався з керуванням, та допустив падіння з електросамоката, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці зі зміщенням, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, але вважає те, що трапилося, нещасним випадком, якого не могла попередити. Вона постійно пояснювала сину про те, що на проїзній частині дороги не можна їздити. Знала про те, з ким син проводить дозвілля, знає його друзів. Також знає, що у його друга ОСОБА_3 у сім`ї є електросамокат. Однак, не могла подумати, що її син буде кататися на цьому електросамокаті. Коли дізналася про цей випадок, то одразу звернулася за медичною допомогою, дитину батьками було доставлено в медичний заклад, де йому надано необхідну медичну допомогу.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2026 року серії ВАД № 782374 (а.с.3), рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 3636 від 01.07.2026 (а.с.2), довідкою слідчого СВ ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Ширми Т.В. від 02.07.2026 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 від 01.07.2026 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5), схемою від 01.07.2026 (а.с.6), фототаблицею (а.с.7-9), актовим записом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Той факт, що малолітній ОСОБА_2 травмувався, катаючись на електросамокаті, безумовно є нещасним випадком. Однак, на думку судді такий випадок став можливим внаслідок неналежного піклування про здоров`я дитини зі сторони матері. ОСОБА_1 не проявила належного контролю за його поведінкою свого сина, тим самим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо піклування про його здоров`я, що і призвело до тілесних ушкоджень сина.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. НАУМЧУК