Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №595/918/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/918/26

Провадження № 3/595/181/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 30 червня 2026 року, 06 липня 2026 року, 10 липня 2026 року, 24 липня 2026 року, не з`являвся, хоч повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання повідомлень за місцем його проживання.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746714 від 26 червня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 30 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в Бучацькому районному суді, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Суд звертає увагу, що у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься підпис ОСОБА_1 .

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Постановами Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2026 року, від 06 липня 2026 року та від 10 липня 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено працівникам ВП №2 (м. Бучач) Чоротківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом з тим, вищенаведені постанови суду про привід ОСОБА_1 на розгляд справи відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконані, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Водночас, згідно інформації, наданої начальником ВП №2 (м. Бучач) Чоротківського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Дудином (вих. № 91910-2026 від 07 липня 2026 року та вих. № 96674-2026 від 16 липня 2026 року), постанова про привід ОСОБА_1 не виконана, оскільки останній за місцем проживання відсутній та проходить службу у Збройних силах України.

На запит суду щодо проходження ОСОБА_1 військової служби начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надав відповідь за вих. № 1727/2249 від 16 липня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період у військову частину НОМЕР_1 .

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та призначення його до розгляду в Бучацькому районному суді Тернопільської області, проте на розгляд справи не з`явилася. На даний час, згідно інформації начальника ВП №2 (м. Бучач) Чоротківського РУП ГУНП в Тернопільській області В. Дудина та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації.

Судом вживалися всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розгляд справи у присутності особи, як це передбачено ст. 268 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746714 від 26 червня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, у поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив: «Вину визнаю, більше не буду»;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Свистуна І.В. від 18 червня 2026 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 червня 2026 року, згідно якої ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , який 18 червня 206 року близько 17:00 год зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 та погрожував фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою у її сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2026 року.

Оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 18 червня 2026 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська