Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №484/4469/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4469/26

Провадження № 3/484/1144/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2026 року справа №484/1673/26,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2026 о 17:38 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст.150 СК України, а саме батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, остання не створила належні умови та не забезпечила належне виховання свого сина ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної справи не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №876403 від 29.06.2026, клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності, копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2026 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: