Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №478/913/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/913/26 Провадження № 2/478/603/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №669, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, однак надали до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності в якому позивач наполягала на розірвання шлюбу, оскільки після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя вони не досягли, примирення між ними не відбулося, їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надав .

Суд, враховуючи згоду позивачки та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 22 грудня 2022 році зареєстрували шлюб у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №669. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2022 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем . Шлюбні відносини у них припинилися і з того часу вони мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ,- ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна ) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256, 264, 268, 354-355 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №669.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити,- ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 1331 ( одна тисяча триста тридцять одна ) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Повний текст рішення складений 23.07.2026 року.

Суддя Х.В. Іщенко