Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №463/5864/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/5864/26

Провадження №3/463/1208/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Стрепко Н.Л., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Пирч Г.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора КЗ ЛОР НРЦ «Мрія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КЗ ЛОР НРЦ «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 53, в період часу з 1 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року допустила проведення господарської діяльності з медичної практики за адресою розташування закладу без отримання відповідної ліцензії, що є обов`язковою згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», зокрема у приміщенні медичного кабінету закладу лікарем, що перебуває в штаті закладу, фактично здійснювалися заходи з медичного обслуговування учнів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 червня 2026 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 6 липня 2026 року, однак у такому у зв`язку з неявкою у нього особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 23 липня 2026 року.

20 липня 2026 року на адресу суду з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли додаткові матеріали для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: звіт за результатами моніторингового візиту щодо додержання прав реабілітаційний центр «Мрія», акт про знищення медичних препаратів (лікарських засобів, які підлягають утилізації), пояснення медичних працівників НЦ щодо провадження господарської діяльності з медичної практики без відповідної ліцензії, відповідь Львівської обласної військової адміністрації, відповідь МОЗ і додатки до неї, відповідь Головного управління Національної поліції у Львівській області та фотокопія штатного розпису НРЦ.

21 липня 2026 року на адресу суду надійшов лист представника Уповноваженого з прав дитини Червякової О., в якому вказує, що Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини у зв?язку із здійсненням на підставі статті 101 Конституції України, статті 1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина під час моніторингового візиту 30-31 жовтня 2025 року виявлено суттєві недоліки в організації діяльності комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія», а саме провадження господарської діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії. Питання додержання прав дітей, зарахованих до НРЦ, продовжує перебувати на контролі Уповноваженого.

Вказує, що з метою припинення незаконної господарської діяльності з медичної практики, Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було направлено лист до Львівської обласної військової адміністрації та НРЦ, однак господарську діяльність з медичної практики припинено не було. Натомість, Львівська обласна військова адміністрація та НРЦ обмежились лише направленням листів до Міністерства охорони здоров?я України та Міністерства освіти і науки України, надавши до Секретаріату Уповноваженого відповідь про те, що центр є закладом освіти, а не закладом охорони здоров?я. За таких обставин, Секретаріатом Уповноваженого було направлено лист від 1 травня 2026 року №6847.2/26/48.2 начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вжиття заходів для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та скерування його до суду у зв?язку зі встановленим фактом провадження закладом господарської діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії, судове засідання у справі про адміністративні правопорушення №463/5864/26 призначено на 23 липня 2026 року, головуючий суддя Стренко Н.Л. Вказує, що у зв?язку із зазначеним, додатково надаю інформацію, яка підтверджує вчинення директором НРЦ адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КУпАП.

Зокрема зазначає, що моніторинговою групою Секретаріату Уповноваженого під час відвідування з?ясовано, що директором центру не вживаються належні заходи щодо забезпечення доступу дітей до послуг системи охорони здоров?я у межах програми медичних гарантій в рамках діяльності Національної служби здоров?я України. Водночас, організовано діяльність медичної частини безпосередньо на базі центру. Зокрема, у штатному розписі НЦ передбачено посади лікаря-дитячого психіатра, лікаря без категорії, лікаря вищої категорії, асистента фізичного терапевта, сестри медичної з фізіотерапії, сестри медичної вищої категорії, сестри медичної II категорії, сестри медичної без категорії, сестри медичної з дієтичного харчування. Зазначає, що вказані посади є медичними, передбачають здійснення огляду, надання лікування тощо. Здійснення огляду дітей та видача медикаментів також підтверджується записами у Журналі амбулаторного прийому за період із 1 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року. За вказаний період виявлено понад 1700 записів щодо проведення медичних оглядів дітей медичною сестрою, старшим лікарем або лікарем-психіатром, призначення та видачу лікарських засобів, а також здійснення інших медичних маніпуляцій. У записах переважно зазначалося медикаментозне лікування із застосуванням препаратів «Ібупрофен», «Ношта», «Німід», «Інгаліпт», «Лоратадин», «Отипакс», «Мукалтин», «Амброксол», «Парацетамол», «Рисперидон» та інших. При цьому моніторинговою групою було виявлено обставини надання дітям лікарських засобів (у тому числі рецептурних ліків психофармакологічної групи) медичним персоналом НРЦ за відсутності відповідних призначень лікаря, а також рецептів. Зазначене задокументовано членами моніторингової групи та викладено у звіті за результатами моніторингового візиту щодо додержання прав дитини у комунальному закладі Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Мрія» (додається). Факт провадження господарської діяльності з медичної практики також підтверджується актом про знищення медичних препаратів (лікарських засобів, які підлягають утилізації) та поясненнями медичних працівників, які були відібрані на підставі статті 22 Закону під час моніторингового візиту. Заклад не має ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики. Відтак вважає, що фактичне здійснення НРЦ та її персоналом діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії є порушенням п. 15 ч. 1 ст. 7 вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», статей 141, 17 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я».

Вказує, що стала практика у діяльності Центру систематичного проведення оглядів та лікування дітей без наявності правових підстав для провадження господарської діяльності з медичної практики (зокрема, без отримання ліцензії), у тому числі самостійне призначення дітям лікування (зокрема, психофармакологічних препаратів) може свідчити про недотримання вимог Порядку здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 року №31, статті 6 Закону України «Про охорону дитинства», а також потребує належного реагування з боку компетентних органів.

Звертає увагу, що Секретаріатом Уповноваженого було скеровано лист до МОЗ від 21 квітня 2026 року «6160.2/26/48.2 щодо питання провадження господарської діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії закладами освіти. Секретаріатом Уповноваженого отримано відповідь від МОЗ від 1 травня 2026 року №13.0/23780/2-26, з якої вбачається, що заклад освіти, який організовує медичне обслуговування вихованців, повинен отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики або укласти договір з закладом охорони здоров?я або фізичною особою-підприємцем, які отримали таку ліцензію. Позиція МОЗ, викладена у листі, додатково підтверджує, що практика провадження господарської діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії є неприйнятною та такою, що призводить до порушення права дитини на охорону здоров?я.

На підставі статей 3, 101 Конституції України, статей 1, 13, 22 закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», просить долучити до матеріалів справи №463/5864/26 копії звіту за результатами відвідування, пояснень медичних працівників НРЦ, акту про знищення медичних препаратів (лікарських засобів, які підлягають утилізації), відповідей та фотокопію штатного розпису НРЦ, а також залучити працівників Секретаріату Уповноваженого свідками по справі про адміністративне правопорушення №463/5864/26.

В судовому засіданні 23 липня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково – вказала, що заклад має ліцензію на здійснення освітньої діяльності, ліцензії на здійснення медичної діяльності не мали, однак раніше від них такої не вимагалось. Вказала, що медичний кабінет, діяльність якого перевірялась, працює в навчальному закладі вже тривалий час. Стверджує, що такий не надавав медичні послуги, а лише медичні консультації та підтримував лікування, призначене дітям лікарями за місцем їх проживання, однак доказів на підтвердження цього не надала. Пояснила, що в даному навчальному закладі проходять навчання діти з особливими потребами та таким необхідно надавати медичну допомогу для підтримки призначеного лікування, тому діяльність вказаного медичного кабінету є необхідною, на даний час звернулась для отримання ліценції з надання медичних послуг.

З врахуванням наданих особою пояснень та наявних в матеріалах справи письмових доказів суддя вважав за можливе розглянути справу без допиту працівників Секретаріату Уповноваженого в якості свідків у зв`язку з відсутністю потреби в допиті таких.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та подане представником клопотання з додатками, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зокрема відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає зокрема господарська діяльність з медичної практики.

Відповідно до п. 4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №285, господарська діяльність з медичної практики (медична практика) - вид господарської діяльності у сфері охорони здоров`я, який провадиться закладами охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями з метою надання медичної допомоги та медичного обслуговування на підставі ліцензії.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику та лікування у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами;

медичне обслуговування - діяльність закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію у встановленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою та/або реабілітаційною допомогою, але безпосередньо пов`язана з їх наданням.

Так вина ОСОБА_1 як директора КЗ ЛОР НРЦ «Мрія» у здійсненні в період часу з 1 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року проведення у приміщенні медичного кабінету закладу лікарем, що перебуває в штаті закладу, господарської діяльності з медичної практики без отримання відповідної ліцензії, а відтак у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №217968 від 9 червня 2026 року, звітом за результатами моніторингового візиту щодо додержання прав реабілітаційний центр «Мрія» від 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2026 року, наказом директора КЗ ЛОР НРЦ «Мрія» ОСОБА_1 від 28 серпня 2025 року «Про організацію медичного супроводу учнів у 205-2026 навчальних роках», штатним розписом по КЗ ЛОР НРЦ «Мрія», посадовою інструкцією лікаря КЗ ЛОР НРЦ «Мрія», посадовою інструкцією медичної сестри КЗ ЛОР НРЦ «Мрія», наказами директора КЗ ЛОР НРЦ «Мрія» ОСОБА_1 щодо прийняття на роботу лікаря, лікаря-психіатра та медичних сестер, листами Міністерства охорони здоров`я України №13.0/23553/2-26 від 30 квітня 2026 року, №13.0/23780/2-26 від 1 травня 2026 року, №13.0/30932/2-26 від 3 червня 2026 року, листом Міністерства освіти і науки України №1/11990-26 від 3 червня 2026 року, актом про знищення медичних препаратів (лікарських засобів, які підлягають утилізації) від 30 жовтня 2025 року, письмовими пояснення медичних працівників КЗ ЛОР НРЦ «Мрія» від 30 жовтня 2025 року, листом Львівської обласної військової адміністрації щодо надання інформації №5/6-3803/0/2-26/8-21.1.1 від 27 березня 2026 року, відповідь МОЗ і додатки до неї, відповідь Головного управління Національної поліції у Львівській області та фотокопія штатного розпису НРЦ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №217968 від 9 червня 2026 року, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в період часу з 1 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 9 червня 2026 року та дані адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому положення ст. 38 КУпАП не містять винятків щодо можливості накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, протягом довшого періоду.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, те, що дане правопорушення згідно з протоколом було вчинене ОСОБА_1 з 1 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року, суддя при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що вже станом на час надходження матеріалів справи до суду та відтак станом на час розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.