Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №438/1068/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1068/26

Провадження № 3/438/387/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 210376 від 13.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.06.2026 серії ВБА № 210376, 13 червня 2026 року близько 22 год 14 хв у м. Борислав по вул. Шкільній, 17, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського – старшого лейтенанта ОСОБА_2 , під час виконання ним службових обов`язків, а саме: штовхав, шарпав за форменний одяг, нецензурно висловлювався в бік працівника поліції, чим перешкодив виконанню службових обов`язків поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву від 23 липня 2026 року, у якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності у зв`язку з отриманням важкої травми, діагноз: «S22.2 Перелом грудини, тупа травма грудної клітки, закритий косий перелом середньої третини тіла без зміщення кісткових фрагментів, центробулярна емфізема легень». Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив врахувати його щире каяття та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням або накласти на нього мінімальне стягнення. До заяви надав копії медичних документів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та іншими діями чи бездіяльністю.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210376 від 13 червня 2026 року; даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 147174 від 13 червня 2026 року; рапортами працівників поліції; довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.06.2026.

Разом з тим, беручи до уваги вищенаведені конкретні обставини вчинення правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його стан здоров`я, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною 2 статті 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 185, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ