Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №337/2452/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2452/26

Номер провадження 2/337/2067/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Огурцової О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2021 року. Восени 2025 року відносини між подружжям значно ускладнились, з`явились труднощі у спілкуванні, розбіжності у поглядах, регулярно почали виникати непорозуміння та конфліктні ситуації. Приблизно наприкінці зими 2026 року подружні стосунки вкрай зіпсувались та фактично були припинені, і з того моменту вже фактично не живуть разом. Позивач вважає, що налагодження взаємовідносин з відповідачкою є неможливим по причині несумісності характерів, неможливості досягнення порозуміння з багатьох життєвих питань. Також позивач вважає, що застосування заходів примирення подружжя є недоцільним, оскільки подружжя не проживає разом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2026 прийнято заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

02.07.2026 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладання судового засідання, також в цій заяві відповідачка просила суд надати строк на примирення подружжя строком 6 місяців, через те що сторони перебувають у шлюбі 25 років. Відповідачка вважає, що ще не вичерпано всіх можливостей збереження сім`ї.

16.07.2026 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, через її від`їзд та просить вирішити раніше подану нею заяву про надання терміну для примирення подружжя строком 6 місяців.

20.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гречихи В.В. до суду надійшла заява про відмову у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про надання терміну на примирення подружжя, яке мотивоване тим, що 02.07.2026 року Відповідачем було подано до суду заяву щодо надання строку для примирення з Позивачем у справі, а 17.07.2026 року - заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача вважає, що Відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами та діє суперечливо, а саме - заперечуючи проти позову Відповідач просить суд надати максимально тривалий строк для примирення з Позивачем, та одночасно повідомляє суд про те, що виїзжає за межі території України і не зможе брати участь під час розгляду справи. Разом з тим, Відповідач не пояснює яким чином (з використанням яких засобів та знарядь) вона розраховує примиритися з Позивачем, який постійно проживає на території України, перебуваючи за її межами. Позивач стверджує, що збереження шлюбу з Відповідачем є неможливим і буде суперечити його інтересам. Враховуючи це, вважає недоцільним застосування судом заходів щодо примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу з Відповідачем. Таким чином, заявлені у позові вимоги підтримуються Позивачем у повному обсязі. Обставини, якими відповідні вимоги обґрунтовуються, підтверджуються доказами (копіями документів), які додані до позовної заяви та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2026 було відмовлено в задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гречиха С.Ю. в судове засідання не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. В своїй заяві від 16.07.20265 просила проводити судове засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис – 07, свідоцтво серія НОМЕР_1 (повторно).

На даний час сторони припинили подружні відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 197-198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,зареєстрований 18.08.2001 року Виконавчим комітетом Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис – 07, свідоцтво серія НОМЕР_1 (повторно) – розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Б. Калугіна