Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №334/7072/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 24.07.2026

Справа № 334/7072/26

Провадження № 1-кп/334/665/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026087050000175, відомості про яке внесені 27 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

встановив:

26.05.2026 близько 10.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі ОСОБА_4 , який є володільцем будинку, без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, з мотиву особистого інтересу та задоволення побутових потреб, через хвіртку зайшов на загороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через незачинене вікно проник до вищевказаного будинку та перебував в ньому, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканність до свого житла.

01.07.2026 близько 07.10 години ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне проникнення до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі ОСОБА_5 , яка є володільцем будинку, без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав, з мотиву особистого інтересу та задоволення побутових потреб, через хвіртку зайшов на загороджену територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через незачинене вікно проник до вищевказаного будинку та перебував в ньому, чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність до свого житла.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Разом з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів кримінального провадження долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.07.2026, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також долучені заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2026, згідно з якими потерпілі згодні із встановленими органом досудового розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності його учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та відповідають формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно проник до володінь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до вимог статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, є військовослужбовцем.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене частиною першою статті 162 КК України, у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 гривень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів (висновки експертів № СЕ-19/108-26/10632-ТР від 04.06.2026, № СЕ-19/108-26/10631-ТР від 04.06.2026, № СЕ-19/108-26/10600- Д від 03.06.2026, № СЕ-19/108-26/10596- Д від 03.06.2026, № СЕ-19/108-26/11289-ТВ від 12.06.2026, № СЕ-19/108-26/12848-ТР від 06.07.2026, № СЕ-19/108-26/12861-Д від 06.07.2026) у сумі 16 847,60 гривень.

Відповідно до статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт фрагментів мідних трубок та дроту, чотирьох змішувачів металевих для гарячої та холодної води, двох довгих Г-подібних трубок, сантехнічного запірного крану металевого, накладений ухвалою слідчого судді від 28.05.2026 у провадженні № 1-кс/334/1408/26 (справа № 334/5045/26).

Керуючись статтями 100, 124, 174, 371, 373, 374, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 16 847 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт фрагментів мідних трубок та дроту, чотирьох змішувачів металевих для гарячої та холодної води, двох довгих Г-подібних трубок, сантехнічного запірного крану металевого, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2026 року у провадженні № 1-кс/334/1408/26 (справа № 334/5045/26).

Речові докази:

- два сліди папілярних узорів, один слід структури матеріалу, слід долоні, три зразки сліду від взуття, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- один недопалок, два сліди папілярних узорів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити,

- фрагменти мідних трубок та дроту, чотири змішувачі металеві для гарячої та холодної води, дві довгі Г-подібні трубки, сантехнічний запірний кран металевий, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 за належністю,

- чоловічу кепку, чоловічу сумку темно-зеленого кольору, пару кросівок, полімерний пакет з металевими предметами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1