Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №332/835/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/835/26

Провадження № 3/332/399/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 о 08-30 год. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 8, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Тролейбусна – вул. Каліброва, водій автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР. Відповідальність за вчинені ним дії передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 13.04.2026 у справі була призначена судова інженерно-транспортна експертиза, результати якої надійшли до суду 26.06.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581916 від 03.02.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та фототаблицями.

Висновки експертизи № СЕ-19/108-26/8893-ІТ від 19.06.2026, що була призначена за клопотанням представника ОСОБА_1 – адвоката Железняка В.К.,не спростовують причетність та винність ОСОБА_1 у вчиненому ДТП.

Згідно висновку експерта, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 12.3 ПДР, а водій ОСОБА_1 – у відповідності до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.11 ПДР.

Вирішення інших питань, поставлених експертові, неможливе через відсутність необхідних вихідних даних, а наявні в матеріалах справи пояснення учасників ДТП неможливо перевірити на технічну спроможність, адже в них відсутні такі параметри, щоб можливо було перевірити за допомогою технічних розрахунків і самі пояснення водіїв є малоінформативними.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вищезазначена справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на розгляд до суду 16.02.2026 після складення 03.02.2026 відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП сталося 03.02.2026, результати експертизи, призначеної в рамках справи про адміністративне правопорушення, надійшли до суду 26.06.2026. Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун