Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №705/4002/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4002/26

3/705/1545/26

ПОСТАНОВА

23.07.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.06.2026 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 серії ЕПР1 № 678547 ОСОБА_1 29.05.2026 об 11 год. 35 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 210 км + 650 м, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, оскільки ніколи його не отримував. Вказане правопорушення він вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.07.2026 у системі «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Молчанова О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в якому він просить передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за місцем його проживання, оскільки відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатися не лише за місцем вчинення правопорушення, а й за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тому за вказаною адресою справа територіально належить до розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно стосовно певної категорії справ передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 серії ЕПР1 № 678547 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-05 Київ-Одеса 210 км + 650 м, Уманський район,місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/012273221 від 22.07.2026, доданого до клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко