Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №138/2250/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2250/26

Провадження №:1-кп/138/243/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12026020160000243 від 23.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алімададлі Агдамського району Республіки Азейбайджан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, непрацюючого, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 733-ОС від 26.09.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.

Так, 23.06.2026 близько 03:00 години на пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши працівникам ДПСУ про намір перетнути державний кордон України та надав прикордонному наряду «Перевірка документів» свідоцтво на повернення громадянина Республіки Азейбайджан серії НОМЕР_4 , не повідомляючи про те, що він є громадянином України.

Під час перевірки особи ОСОБА_4 через інформаційні портали Державної міграційної служби України встановлено, що вказана особа є громадянином України, яка приховала вказаний факт для спроби незаконного перетину державного кордону України за свідоцтвом на повернення громадянина Республіки Азейбайджан, у зв`язку з чим він вирішив надати неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби.

З цією метою, 23.06.2026 близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_4 , під час з`ясування його громадянства у вказаному міжнародному пункті пропуску, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки ї бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому приміщенні, яке розташоване в зоні прикордонного контролю, надав службовій особі-заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 23.06.2026 становить 22 454,65 гривень) за невчинення нею в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища з метою безперешкодного перетину останнім державного кордону України в напрямку «виїзд з України» без складання відповідних адміністративних матеріалів відносно нього.

У свою чергу ОСОБА_5 негайно сповістила про це свого безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 369 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що дійсно являючись одночасно громадянином України та Республіки Азербайджан 23.06.2026 намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» оскільки хотів відвідати матір, яка проживає в Республіці Азербайджан. При цьому надав працівнику прикордонної служби свідоцтво на повернення громадянина Республіки Азербайджан. Після того, як йому було відмовлено у перетині державного кордону, він надав працівнику прикордонної служби винагороду в розмірі 500 доларів США за безперешкодний перетин кордону. В скоєному розкаюється та просить призначити мінімальний розмір штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів та документів, що стосуються речового доказу.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, вік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд вважає за необхідне штраф розстрочити рівними частинами строком на 10 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ слід скасувати, вирішивши долю речового доказу згідно ст. 100 КПК України, застосувавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 53, 96-2, 100, 174, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2026 на грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом 100 доларів США із номерами: QB 64921272 A, PB 16323654 M, PK 18705932 E, QH 75981797 A, KK 79615693 B, які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк», в особі начальника відділення №220/01 ОСОБА_6 , конфіскувавши їх в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, надіслати обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1