Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №138/2557/26
Суддя: Савкова І. М.
Справа № 138/2557/26
Провадження №:1-кп/138/266/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025160000112 від 04.07.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Білінк», освіта вища, раніше несудимого, паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено категорії військовозобов`язаних осіб, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову, та відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.
Так, ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України, 3 липня 2026 року, перебуваючи у м. Могилів-Подільський Вінницької області, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме наказу про направлення у відрядження за кордон, виданого ТОВ «БІЛІНК», маючи зразок наказу про направлення у відрядження за кордон, виданого ТОВ «БІЛІНК», за допомогою програми «Фоторедактор» самостійно виготовив наказу про направлення у відрядження за кордон №08/06-01від 08.06.2026, виданого ТОВ «БІЛІНК», шляхом внесення необхідних дат, а саме строк відрядження 8 днів, з 3 липня по 10 липня 2026 року, з печаткою. Після чого, у фотостудії «AGFA», що знаходиться за адресою: вул. Стависька, буд. 28, м. Могилів-Подільський Вінницької області, роздрукував вказаний наказ та самостійно поставив підпис кульковою ручкою замість директора ТОВ «БІЛІНК» ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання для виїзду за кордон.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього, ОСОБА_3 , 04.07.2026 орієнтовно о 00 годині 40хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільногосполучення «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться по вул. Соборна, 7, м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, під часпроходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державнийкордон України, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційногодокумента, достовірно знаючи, що наказ про направлення у відрядження за кордон№08/06-01від 08.06.2026, виданий ТОВ «БІЛІНК», підроблений, пред`явив вказанийдокумент працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і такимчином використав його.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Підозрюваний у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, щоОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.
В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.
Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_3 судом не встановлено.
Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюванийОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: - наказ про відрядження №08/06-01, виданий 08.06.2026 ТОВ «БІЛІНК» на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026025160000112 від 04.07.2026.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua