Рішення від 14 серпня 2013 р. у справі №138/1564/13-ц — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

справа №138/1564/13-ц

2/138/616/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Яцишиної І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилів-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що відповідач 26.04.2011 року позичив у нього грошові кошти в сумі 50000 гривень, які зобов`язався повернути до 26 червня 2011 року. У визначений строк відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і позику не повернув. На прохання позивача про добровільну сплату заборгованості відповідач жодним чином не відреагував.

Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача боргу по договору позики в розмірі 50 000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням відділення зв`язку про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з чим, за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справа, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про законність вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до договору позики, укладеного в письмовій формі 26.04.2011 року ОСОБА_1 , як позикодавець та ОСОБА_2 , як позичальник погодили, що позикодавець надав позичальнику грошову позику в розмірі 50000,00 грн., строком на два місяці, тобто до 26.06.2011 року. В договорі також зазначено, що на момент його укладення кошти були передані позичальнику в повному обсязі (а.с.5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, крім іншого, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні позивач стверджував той факт, що відповідач суму позики йому не повернув. Дану обставину обґрунтовував тим, що у нього знаходиться оригінал договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму позики в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 526, 626, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг по договору позики в розмірі 50 000 гривень та 500,00 гривень судового збору.

Решту судових витрат залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ