Постанова від 31 січня 2013 р. у справі №3-1/13 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №3-1/2013р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого мийщеком машин АЗС «ОККО`вул.600-річчя № 5 м.Вінниця ,-

за ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 20.30 год. в с.Гущинці, Калинівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України –керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, скоєно повторно протягом року.

17.11.2012 року о 20.30 год. в с.Гущинці, Калинівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, - - невиконання водієм транспортного засобу вимог працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП не визнав і суду пояснив, що 17.11.2012 року на власному автомобілі марки «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходилися на полюванні на околиці села Гущинці Калинівського району. Не заперечує, що вживали спиртні напої, але транспортним засобом не керував. Всі разом знаходилися в салоні автомобіля. Біля 20.30 год. до його автомобіля під`їхали патрульною машиною працівники міліції, затримали його разом з друзями, доставили до Калинівського ВДАІ. Не заперечує, що проходив обстеження цей же день в Калинівській ЦРЛ на стан сп`яніння. Протокол про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП був складений в цей же день 17.11.2012 року, який він підписував. Протокол про адмінправопорушення за ст. 122-2 КУпАП був складений 18.11.2012 року, коли ОСОБА_1 отримував автомобіль зі штраф-майданчику.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1 , що 17.11.2012 року вони разом з ним перебували на полюванні на околиці села Гущинці Калинівського району, вживали спиртні напої і коли біля 20.30 год. перебували в автомобілі «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали автомобілем працівники міліції, яким як ОСОБА_1 , так і свідки зізналися, щ вживали спиртні напої і незважаючи, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, всіх доставили в Калинівське ВДАІ, де відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення ним ст. 130 КУпАП.

Інспектор Калинівського ВДАІ Білоус О.О. суду пояснив, що 17.11.2012 року він по розпорядженню чергового разом з лейтенантом ОСОБА_6 та майором, прізвище якого не пам`ятає, відпрацьовуючи план «перехват», автомобілем ДПС знаходилися на перехресті доріг с.Гущинці-Хмельник-Стрижавка. Біля 20.30 год. по автодорозі до перехрестя наближався автомобіль «Шкода Феліція», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 жезлом показав водію зупинитися на правому узбіччі по ходу руху. Автомобіль зупинився на значній відстані від місця де перебував ОСОБА_7 .. Поки інспектор йшов до місця зупинки автомобіля, він раптово на великій швидкості почав рух, доїхав до перехрестя, повернув праворуч в бік с.Гущинці. Поведінка водія автомобіля «Шкода Феліція», змусила переслідувати його автомобілем ДПС з ввімкненою сиреною та проблисковим ліхтарем. Але водій автомобіля «Шкода Феліція», як потім стало відомо ОСОБА_1 , не зупиняючись, звернув з дороги в бік лісосмуги на околиці села Гущинці, зупинився, виключив габаритні вогні. Автомобілем ДПС інспектор разом з двома працівниками ДАІ під`їхали до місця зупинки автомобіля «Шкода Феліція». ОСОБА_1 відмовився надати посвідчення і технічний паспорт на автомобіль, поводив себе грубо, образливо, визнаваючи, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але наполягав, що він автомобілем не керував, а будучи на полюванні грівся з друзями в автомобілі. В салоні ще знаходилося 4 особи і собака. Власник автомобіля «Шкода ОСОБА_8 разом з автомобілем були доставлені в Калинівське ВДАІ, проведено його освідування в Калинівській ЦРЛ, де встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В лікарні ОСОБА_1 поводив себе також агресивно, образливо по відношенню до лікаря. Протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП були складені 17.11.2012 року після освідування ОСОБА_1 в лікарні. Інспектор Білоус О.О. надав суду картку обліку адмінправопорушника, згідно якої 26.01.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення ним ст. 130 ч.3 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку наявності в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених: ст. 130 ч.2 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, скоєно повторно протягом року ; ст.122-2 КУпАП –невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Не визнання ОСОБА_1 вини за ст.ст.130 ч.2, 122-2 КУпАП, а також покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в підтвердження невинуватості ОСОБА_1 суд вважає надуманими, такими, що не відповідають дійсності з метою уникнення відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, які спростовуються матеріалами справи, показами інспектора Калинівського ВДАІ Білоуса О.О..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він власноруч в протоколах від 17.11.2012 року писав пояснення, а саме: в протоколі за ст. 130 ч.2 КУпАП –«випив бутилку пива. Після чого керував авто. Свою вину визнаю», в протоколі за ст. 122-2 КУпАП – «порушення не навмисно. Більше такого не повториться». Тобто, змістом пояснення в протоколах ОСОБА_1 визнав факт керування ним 17.11.2012 року в районі села Гущинці Калинівського району автомобілем «Шкода Феліція`в стані алкогольного сп`яніння і невиконання ним вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя