Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №358/1075/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1075/26 Провадження № 2-о/358/85/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Медвинська сільська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Тітов А.М. звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідними сестрами.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що заявник ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , який був опікуном ОСОБА_3 , яка рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2025 у справі №358/1623/24 визнана недієздатною.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, і недієздатна ОСОБА_3 залишилася без опіки, вона не має близьких родичів першого та другого рівня споріднення, які б могли здійснювати опіку.

Одним із родичів померлого опікуна ОСОБА_2 залишилася його двоюрідна сестра ОСОБА_1 , яка може здійснювати опіку над недієздатною, але їй необхідно звернутися до органу опіки та піклування Медвинської сільської ради, щоб її рекомендували опікуном недієздатної ОСОБА_3 та внесли відповідне подання до суду. Для цього необхідно підтвердити родинні зв`язки із померлим опікуном ОСОБА_2 та недієздатною ОСОБА_3 , окільки іншим шляхом підтвердити цей факт неможливо, змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 03 липня 2026 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала з мотивів і підстав, викладених у заяві, зазначила, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок синдрому ОСОБА_4 , визнана судом недієздатною, не може сама себе обслуговувати. Раніше її доглядав ОСОБА_5 , який є її (заявниці) двоюрідним братом по лінії матері, однак 2025 року він помер, інших родичів, які б могли опікуватися його двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , немає. Наразі догляд здійснює вона (заявник), і рішення суду їй потрібне для підтвердження факту родинних відносин та офіційного оформлення опіки. Відтак просила суд заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Представник заінтересованої особи Медвинської сільської ради Київської області Сергієнко І.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає у АДРЕСА_1 , заявника знає з дитинства, адже проживають у одному селі і є сусідами. Їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 ходить доглядати ОСОБА_8 , яка є недієздатною. Раніше ОСОБА_9 доглядав її брат ОСОБА_5 , однак він помер. Додала, що знає сім`ю ОСОБА_1 , її батьків, і знає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є двоюрідними братом та сестрою по лінії матері.

Допитаний свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . Знає ОСОБА_1 все життя, так як живуть в одному селі, та знає всю сім`ю заявника: у мами заявника було дві сестри, в одної із сестер був син ОСОБА_5 , який ОСОБА_1 доводився двоюрідним братом. Він у свою чергу доглядав свою двоюрідну сестру ОСОБА_8 , проте помер і тепер доглядає ОСОБА_9 саме заявник та її чоловік, готує їй їсти, оплачує комунальні платежі тощо.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів у справі.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2025 у справі №358/1623/24 задоволено заяву ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною. Також встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Із цього ж рішення вбачається, що ОСОБА_2 був двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_3 , а її матір`ю була ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2025 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Медвинською сільрадою Таращанського району Київської області 29.02.1964, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 17).

Даними витягу з погосподарської книги Медвинської сільської ради за 1950-1953 р.р. підтверджується факт що ОСОБА_15 та ОСОБА_12 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_16 є їх матір`ю, тобто ОСОБА_2 є двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_3 по лінії батька (а.с. 18-20).

ІНФОРМАЦІЯ_7 у сім`ї ОСОБА_17 та ОСОБА_18 народилась дочка ОСОБА_19 що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 , виданого бюро ЗАГС с. Медвин (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про одруження від 22.01.1960, виданого Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області серія НОМЕР_4 , ОСОБА_19 одружилась із ОСОБА_20 та їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_21 » (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у вищезгаданій сім`ї ОСОБА_21 народилась дочка ОСОБА_22 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.11.1960, виданим Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області серія НОМЕР_5 , актовий запис №127 (а.с. 22).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20.06.1981, серія НОМЕР_6 , виданого Богуславським відділом ЗАГС Київської області, ОСОБА_22 одружилась із ОСОБА_23 та їй присвоєне прізвище « ОСОБА_24 » (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_25 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 01.02.2017, актовий запис №10, виданим виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с. 24).

Відповідно до довідки Медвинської сільської ради №021-11/714 від 05.05.2026 ОСОБА_26 , 1938 року народження (мати ОСОБА_2 ), та ОСОБА_19 , 1937 року народження (мати ОСОБА_1 ), є дітьми ОСОБА_18 , 1909 року народження (а.с. 25).

Таким чином, мати заявниці ОСОБА_1 ( ОСОБА_27 ) та мати ОСОБА_2 ( ОСОБА_28 ) є рідними сестрами, а отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братом та сестрою.

Зазначені обставини підтверджені сукупністю письмових доказів та узгоджуються з поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 315 ЦПК України, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє повне підтвердження і підлягає встановленню.

Щодо другої вимоги (факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 )

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2025 у справі №358/1623/24 встановлено, що ОСОБА_2 був двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_3 по лінії батька: батько ОСОБА_2 - ОСОБА_13 - та мати ОСОБА_3 - ОСОБА_12 - є рідними братом та сестрою, дітьми ОСОБА_16 , що підтверджується даними погосподарської книги Медвинської сільської ради за 1950-1953 роки.

Водночас, як встановлено вище, спорідненість ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виникає по лінії матері останнього - через сестринський зв`язок ОСОБА_26 та ОСОБА_19 , дітей ОСОБА_18 .

Отже, зв`язок ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та зв`язок ОСОБА_2 з ОСОБА_1 виникають по двох різних, самостійних лініях родоводу ОСОБА_2 - батьківській та материнській відповідно, - які походять від двох різних осіб: ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Жодних доказів того, що зазначені особи перебувають у родинному зв`язку між собою, матеріали справи не містять; заявницею такі докази не надавались, і відповідне питання предметом дослідження в судовому засіданні не було.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.07.2018 у справі №737/120/18, в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими особами, тобто особами, які походять одна від одної (пряма лінія) або від спільного предка (бічна лінія). Двоюрідне та троюрідне споріднення за визначенням передбачає наявність спільного предка для обох осіб, чий родинний зв`язок встановлюється.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності спільного предка у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд, керуючись принципом диспозитивності та обов`язком доказування (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України), позбавлений можливості встановити факт троюрідного споріднення зазначених осіб, оскільки це означало б встановлення юридичного факту за відсутності доказової бази, що суперечить меті окремого провадження, визначеній ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко