Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №128/126/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/126/26

РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Гринаковській А.Г.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних зв`язків», заінтересована особа – ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Вінницького районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою, в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась адвокат Пенькас В.М., яку представник умотивувала тим, що заявник є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до актового запису №6 від 10.04.1972 та відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області 23 квітня 2025 року.

Представник заявника вказує, що шлюб між батьками ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано 31 липня 1966 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , та одразу змінено дошлюбне прізвище дружини на прізвище чоловіка та зазначено - «після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_5 ».

Зазначає, що в період після 31 липня 1966 року (дата укладення шлюбу) до 7 жовтня 1996 року (дата отримання ОСОБА_2 паспорту громадянина України з прізвищем ОСОБА_6 ), документом, що посвідчував особу ОСОБА_2 був паспорт громадянина СРСР, точна дата отримання паспорту на прізвище чоловіка не відома. В свідоцтві про народження ОСОБА_1 прізвище матері зазначено ОСОБА_5 , з чого можна зробити висновок, що на момент народження сина, в документі, що посвідчує особу матері прізвище було зазначено ОСОБА_5 .

Однак, після набуття Україною незалежності, виникла необхідність в отримані ОСОБА_2 паспорту громадянина України. В процесі отримання паспорту громадянина України, паспорт громадянина СРСР у ОСОБА_2 було вилучено працівниками паспортного столу та 7 жовтня 1996 року Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області громадянці ОСОБА_2 було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому помилково зазначено прізвище ОСОБА_6 , а 03.11.1998 її було зареєстровано в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та присвоєно РНОКПП НОМЕР_4 також на прізвище ОСОБА_6 . Відтоді в усіх офіційних документах зазначається прізвище ОСОБА_6 .

Вказує, що внаслідок такої помилки, виникла необхідність на встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради» від 16.02.2025 №234/25/293/Р та Рекомендацій які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, ОСОБА_7 є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи Б, та потребує стороннього догляду, що надає право ОСОБА_1 встановити догляд за матір`ю та право на надання відстрочки від призову на військову службу, однак внаслідок розбіжностей в прізвищах не може його реалізувати, у зв`язку із чим представник заявника просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1

20.07.2026 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Пенькас В.М. не з`явилися, при цьому, попередньо через канцелярію суду представник заявника подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву просила задовільнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, попередньо поштою на адресу суду скерувала заяву, в якій зазначила, що вона дійсно являється матір`ю ОСОБА_1 , заяву про встановлення факту родинних зв`язків підтримує у повному обсязі, обставини справи та наслідки встановлення такого факту їй відомі та зрозумілі; просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.07.1966 між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, у зв`язку із чим ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 31.07.1966 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.04.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №6, в якому батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 , 1938 року народження (а.с.13), що також підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00050935150 від 30.04.2025 (а.с.14-16).

07.10.1996 Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області, було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , в якому анкетні дані заінтересованої особи (матері заявника) зазначено як: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.10-11).

Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для оформлення у встановленому законом порядку відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.12) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.04.2025 (а.с.13).

В свою чергу, 07.10.1996 заінтересована особа (мати заявника) отримала паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області, в якому прізвище матері заявника зазначено як: « ОСОБА_6 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також беручи до уваги, що встановлення цього юридичного факту має юридичне значення для заявника, тому суд вважає за необхідне заяву задовільнити у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних зв`язків», заінтересована особа – ОСОБА_2 , - задовільнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО