Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №922/384/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/384/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бєлкіної О.М.;

представника позивача – Міліруд Є.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" (64207, Харківська обл., м. Балаклія (вх. №1172 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Пономаренко Т.О. 29.04.2026 (повний текст складено 08.05.2026) у справі №922/384/26

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви", м. Балаклія, Харківська обл,

до Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради, м. Балаклія, Харківська обл,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області м. Балаклія, Харківська обл,

про визнання договору продовженим

УСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" (далі за текстом – позивач, Користувач, Релігійна організація) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради (далі за текстом – відповідач, Балансоутримувач, Управління), в якій просить суд визнати продовженим договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади, укладений 01 січня 2022 року між Управлінням житловокомунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 34329096) та релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської єпархії Української Православної Церкви" (код ЄДРПОУ 25863966), на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2027 року, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу орієнтовним розміром 32000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" на період дії воєнного стану визначає автоматичне продовження дії договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022, а дії відповідача грубо порушують право громадян міста Балаклія на сповідування своєї релігії та проведення богослужінь в спеціально відведеному місці, яким є передане в користування нежитлове приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність посилання відповідача в повідомленні про припинення дії Договору на укладеність Договору без проведення аукціону та не подання позивачем заяви про його продовження за три місяці до закінчення строку дії Договору, оскільки означене суперечить пункту 5 Постанови №634 від 27.05.2022.

Також суд зазначив про помилковість тверджень відповідача про те, що пунктом 1 Постанови №634 встановлено, що визначеними територіями є виключно території активних бойових дій, території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій, оскільки означений пункт 1 Постанови №634 не містить визначення "визначених територій".

В свою чергу, суд зауважив, що згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відносяться:

1) території активних бойових дій, до яких входило м. Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 24.02.2022 по 02.03.2022;

2) території можливих бойових дій, до яких входить м. Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 11.09.2022, дата припинення можливості бойових дій не визначена.

Разом з тим, ухвалюючи оскаржуване рішення суд виходив з того, що статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Оскільки Управління житловокомунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області скористалося своїм правом, передбаченим пунктом 5 Постанови №634 від 27.05.2022, та відмовилося від продовження означеного Договору, Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

25.05.2026 Релігійна організація "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 в справі №922/384/26 скасувати повністю.

2. Прийняти нове рішення, яким визнати продовженим договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади укладений 01 січня 2022 року між Управлінням житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 34329096) та Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської єпархії Української Православної Церкви" (код ЄДРПОУ 25863966) на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2027 року.

3. Здійснити розподіл судових витрат.

На переконання скаржника, саме відповідач, який посилається за ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", мав надати суду докази на підтвердження того, що він володіє таким обґрунтуванням необхідності витребування храму для розміщення в ньому дільниці благоустрою, чим підтвердив би обґрунтованість необхідності припинення господарських правовідносин з подальшої оренди (договору тимчасового безоплатного користування).

Проте, як зазначає апелянт, обґрунтування підстав для витребування орендованого майна для власних потреб відповідача – відсутні, як відсутні і докази зміни цільового використання культової будівлі православного храму по вул. Соборна, 52 в м. Балаклія. Оскільки відповідач не обґрунтував зміну цільового використання спірної нерухомості: з культової будівлі на підсобне приміщення - дільницю благоустрою, це позбавляє права відповідача використовувати будівлю храму за власним бажанням, посилаючись на ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", як підставу відмови у подовженні строку дії договору.

Розміщення і складування будівельного інвентарю в культовій будівлі православного храму, який має неабияку культурну та історичну цінність, а головне затребуваність містян у молитовному стоянні за мир в Україні не може вважатись співмірним та розумним. Благоустрій в м. Балаклія з озеленення міста чи ремонту його доріг на сьогодні організований належним чином. Декларативне розширення в місті Балаклія, яке включено в Перелік територій можливих активних бойових дій, кількості дільниць з благоустрою – не може вважатись доцільним чи обґрунтованим.

Апелянт вважає, що посадовими особами відповідача/третьої особи без наявності обґрунтованих повноважень, проведено ряд підготовчих дій, направлених на позбавлення позивача права оренди культового майна – місця проведення релігійних обрядів, богослужінь тощо, позбавлення використання якого в подальшому фактично припинить існування Релігійної громади, а вірян місця молитви і сповіді, містян – місця культурного осередку, тощо.

ХОДА реєструвала Релігійну організацію позивача саме за адресою здійснення останнім своєї статутної діяльності. Перереєструвати місцезнаходження храму громади УПЦ на сьогодні немає куди (відповідач альтернативи не забезпечує), та не є можливим

Вважає, що мало місце втручання в законну діяльність релігійної організації, оскільки державою, в особі Балаклійської міської військової державної адміністрації було ухвалено рішення (розпорядження) про припинення договору оренди без належних підстав.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 справу №922/384/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/384/26. Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі №922/384/26 до надходження матеріалів справи.

02.06.2026 справа №922/384/26 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Гребенюк Н.В. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2026, справу №922/384/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 (з урахуванням ухвали від 16.06.2026 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі №922/384/26. Установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Установлено строк до 22.06.2026 для подання заяв та клопотань. Призначено справу до розгляду на 30.06.2026 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Відповідач та 3-я особа не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 30.06.2026 приймали участь в режимі відеоконференції представник позивача та представниця відповідача, які надали свої пояснення, заперечення та аргументи по суті спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи до 21.07.2026 о 14:30год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

Судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які суд вважає достатніми для можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

21.07.2026 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді Слободіна М.М. та судді Тихого П.В. з підстав п. 5 ч. 1. ст. 35 ГПК України.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.07.2026 приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача, який підтримав подану заяву про відвід суддів; підтримав раніше надані пояснення та аргументи. Просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Представниця відповідача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на запрошення суду не приєдналась, обліковий запис користувача (представниці) ВКЗ знаходився офлайн.

Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області м. Балаклія також не направила повноважного представника для участі в судовому засіданні; будь -яких заяв/клопотань не подавала; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду скарги, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Щодо заяви Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" про відвід суддів Слободіна М.М. та Тихого П.В. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано заявником 04.06.2026, перше судове засідання відбулось 30.06.2026 під час якого судом було констатовано, що заяв про відвід суддів не надходило.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що заява апелянта від 21.07.2026 про відвід суддів подана з пропуском строку, встановленого процесуальним законом та не є тим винятковим випадком, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку (заявник посилається на судові рішення, ухвалені зазначеними суддями в 2025 році, тобто на обставини, які були відомі заявнику заздалегідь).

Статтею 118 ГПК України встановлено наслідки пропуску процесуальних строків, а саме: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, заява Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" про відвід суддів Слободіна М.М. та Тихого П.В. залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, надані в судових засіданнях заперечення відповідача, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Відповідно до Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви (нова редакція), зареєстрованого розпорядженням голови ХОДА 17.11.2000, нову редакцію зареєстровано розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 02.11.2015, місцезнаходженням (юридичною адресою) парафії є м.Балаклія, вул. Леніна, 52.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, відповідно до рішення Балаклійської міської ради XX сесії VIII скликання від 16.12.2021 №995-VIII "Про надання згоди на передачу в тимчасове безоплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 146,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 52, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області" у зв`язку із зверненням на адресу міської ради настоятеля Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" Олександра Матвєєнка з проханням надати в безоплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 146,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52, для розміщення даної Релігійної організації, враховуючи її статутну діяльність, беручи до уваги те, що Релігійна громада є неприбутковою організацією, відповідно до статтей 25, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтей 793, 827 Цивільного кодексу України, Закону України "Про свободу совісті та релігійної організації", Балаклійська міська рада вирішила надати відповідну згоду на передачу в тимчасове безоплатне користування нерухомого майна з 01 січня 2022 по 31 грудня 2023 року.

Також, у рішенні Балаклійської міської ради XX сесії VIII скликання від 16.12.2021 №995-VIII визначено Управлінню житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради, як балансоутримувачу майна, укласти з Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м.Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" договір тимчасового безоплатного користування майна комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області згідно з чинним законодавством. Здійснити приймання-передачу вищезазначених нежитлових приміщень відповідно до чинного законодавства та оформити актом приймання-передачі.

01.01.2022 між Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (надалі - позивач, користувач) та Управлінням житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (надалі - відповідач, балансоутримувач) було укладено договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору погоджено, що балансоутримувач передає, а користувач приймає в тимчасове безоплатне користування майно комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області: нежитлові приміщення загальною площею 146,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52.

Відповідно до умов пункту 1.2 договору майно передається в користування, згідно з рішенням XX сесії Балаклійської міської ради VIII скликання від 16 грудня 2021 року №995-VIII "Про надання згоди на передачу в тимчасове безоплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 146,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 52, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області" для розміщення Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці, м. Балаклія, Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" з метою здійснення статутної діяльності користувача.

Згідно умов пункту 2.1 договору користувач вступає у тимчасове безоплатне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що балансоутримувач зобов`язується передати користувачу в користування майно, згідно з договором, за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з договором.

Умовами пункту 8.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі майна та діє з дати підписання до 31 грудня 2023 року. Після закінчення строку дії договору він може бути пролонгований за згодою сторін на новий термін шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.01.2022 до договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області від 01.01.2022 балансоутримувач передав, а користувач прийняв у тимчасове безоплатне користування нежитлові приміщення, загальною площею 146,7 кв.м, за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52. Майно передане повністю, відповідно до умов договору, зауважень немає. Об`єкт передачі знаходиться у задовільному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі № 922/256/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, визнано продовженим договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади укладений 01 січня 2022 року між позивачем та відповідачем на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2025 року.

Розпорядженням Балаклійської міської військової адміністрації від 19.11.2025 №2209 про припинення дії Договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022 нежитлових приміщень загальною площею 146,7 кв. м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52, зобов`язано:

1) Припинити з 01 січня 2026 року Договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022 (далі - Договір) нежитлових приміщень загальною площею 146,7 кв. м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (далі - Управління) та Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви", у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено Договір, з метою подальшого використання даних приміщень для власних потреб Управління;

2) Запропонувати Релігійній організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" в термін до 31 січня 2026 року включно звільнити нежитлові приміщення, зазначені в п.1 цього розпорядження, та передати їх Управлінню житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області в стані, в якому вони були передані Управлінням по Договору, за актом приймання-передачі з урахуванням нормального зносу, а в разі якщо протягом строку користування проводилися поліпшення майна, то також і з їх урахуванням згідно з умовами Договору, а також вільними від майна.

Військова адміністрація виходила з того, що строк дії Договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022 нежитлових приміщень загальною площею 146,7 кв. м. що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія. вул. Соборна, 52 закінчується 31 грудня 2025. Враховуючи те, що зазначений договір укладений без проведення аукціону, Релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" за три місяці до закінчення строку його дії не подана заява про його продовження, відповідно до доповідної записки начальника Управління житлово-комунального господарства транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради від 18.11.2025 №604 Управління, як балансоутримувач, повідомило начальника Балаклійської міської військової адміністрації про те, що не має наміру продовжувати дію Договору у зв`язку з тим, що зазначені нежитлові приміщення необхідні для власних потреб Управління, а саме для розміщення дільниці благоустрою.

24.11.2025 відповідач надіслав позивачу повідомлення про припинення дії Договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022 №613, згідно якого Балансоутримувачем зазначено про закінчення 31.12.2025 строку дії Договору та враховуючи, що зазначений договір укладений без проведення аукціону і Користувач за три місяці до закінчення строку його дії не подав заяву про його продовження, Управління повідомило начальника Балаклійської міської військової адміністрації про те, що не має наміру продовжувати дію Договору у зв`язку з тим, що зазначені нежитлові приміщення необхідні для власних потреб Управління, а саме для розміщення дільниці благоустрою.

В повідомленні також було зазначено, що на підставі розпорядження начальника Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 19.11.2025 №2209 Управління повідомляє Релігійну організацію "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви” про припинення дії Договору, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а також про необхідність звільнення нежитлових приміщень загальною площею 146,7 кв.м, що знаходяться за адресою: Харківська обл.. м. Балаклія, вул. Соборна. 52, та підписання акту приймання-передачі (повернення з користування) зазначеного майна. Зобов`язання балансоутримувача за Договором припиняються 31.12.2025. Копія вказаного розпорядження була додана до Повідомлення про припинення дії Договору.

В зазначеному повідомленні відповідач також запропонував позивачу в термін до 31.01.2026 включно звільнити нежитлові приміщення загальною площею 146.7 кв. м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52 (далі - майно), та передати їх балансоутримувачу в стані, в якому вони були передані балансоутримувачем, за актом приймання-передачі з урахуванням нормального зносу, а в разі якщо протягом строку користування Користувачем або балансоутримувачем проводилися поліпшення майна, то також і з їх урахуванням згідно з умовами Договору, а також вільними від майна користувача.

Також Балансоутримувач послався на те, що пункт 5 Постанови №634 щодо продовження строку дії договорів комунального майна до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, не розповсюджується на Договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області від 01.01.2022, оскільки комунальне майно розташоване на території, що не належить до території активних бойових дій, території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а отже, строк дії Договору не вважається продовженим до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій.

29.01.2026 Настоятель Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" направив Лист на адресу начальника Балаклійської міської військової адміністрації Карабанова В.Ю. (копія направлена і відповідачу), в якому з посиланням на п.5 Постанови КМУ "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 (в чинній редакції) зауважив, що договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій, а також що для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Вказаним листом позивач звернув увагу, що рішенням у справі №922/256/24 судами встановлено факт продовження строку дії договору позички через дію воєнного стану в Україні та зазначено, що Договір від 01.01.2022 є таким, що продовжний на період воєнного стану в силу прямої норми закону.

З урахуванням викладених в листі обставин позивач просив визнати подовженим Договір тимчасового безоплатного користування від 01.01.2022 на той самий строк та на тих самих умовах.

На даний лист позивача Балаклійська міська військова адміністрації Ізюмського району Харківської області надала відповідь листом від 02.02.2026 № 04-12/777-26, у якому повідомила про відсутність підстав для визнання продовженим Договору на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2026 року з відповідним обґрунтуванням, зокрема:

- п.5 Постанови КМУ "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 не розповсюджується на Договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області від 01.01.2022;

- строк дії Договору від 01.01.2022 згідно рішення у справі №922/256/24 закінчився 31.12.2025, про що на адресу Користувача було направлено Балансоутримувачем відповідне повідомлення, яке мотивоване тим, що Договір укладено не на аукціоні, заяву про продовження Договору Користувачем за 3 місяці подано не було, Управління ЖКГ повідомило військову адміністрацію, що не має наміру продовжувати договір, оскільки нежитлові приміщення необхідні для власних потреб Балансоутримувача.

Військова адміністрація у вказаній відповіді акцентувала увагу на абзац другий пункту 135 Постанови №483, згідно якого, якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

З урахуванням зазначених положень, Управлінням на адресу Релігійоної організації було направлене "Повідомлення про припинення дії Договору тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022" від 24.11.2025 №613, яким повідомлено Релігійну організацію "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці м.Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" про припинення дії Договору, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, а також про необхідність звільнення нежитлових приміщень загальною площею 146,7 кв. м, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 52, та підписання акту приймання-передачі (повернення з користування) зазначеного майна.

Не погодившись з позицією відповідача та Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (третьої особи) позивачем подано позовну заяву про визнання продовженим Договору на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2027 року.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам між сторонами, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В пункті 1 частини другої ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 ЦК України, якою регулюються відносини найму (оренди) майна.

Майнові відносини щодо господарського використання майна, яке перебуває в державній та комунальній власності, регулює Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з частинами 2, 4 та 5 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною 1 статті 15 цього Закону. Згідно з вказаною нормою закону право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають, зокрема, релігійні організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 8.1 укладеного між сторонами договору після закінчення строку дії договору, він може бути пролонгований за згодою сторін на новий термін шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставою для відмови у продовженні договору оренди є, зокрема, необхідність орендованого приміщення для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Разом з тим, слід враховувати, що спірні правовідносини виникли між сторонами в період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та який триває на час розгляду справи.

Статтею 1 Закону України від 01.04.2022 "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" пунктом 6-1 такого змісту: "Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану".

Відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 р. № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 614 від 27.05.2025) договори оренди державного та комунального майна, розташованого на визначених територіях, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації, строк дії яких завершується в період воєнного стану, вважаються продовженими до дати, що настає через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації та визначається із урахуванням переліку визначених територій, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією відносяться:

1) території активних бойових дій, до яких входило м. Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 24.02.2022 по 02.03.2022;

2) території можливих бойових дій, до яких входить м. Балаклія Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області з 11.09.2022, дата припинення можливості бойових дій не визначена.

Отже п.5 Постанови КМУ "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634 розповсюджується на Договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади Харківської області від 01.01.2022.

З урахуванням наведеного, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що норми щодо продовження договору на період воєнного часу визначають інший порядок продовження договорів оренди порівняно із загальним порядком, встановленим Законом України "Про оренду державного та комунального майна", та мають на меті спрощення регулювання цих відносин, тому встановлюють, що заява орендаря та окреме рішення орендодавця для продовження договору оренди не вимагаються.

У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним із дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

Аналіз Постанови КМУ № 634 свідчить, що автоматична пролонгація договорів оренди державного та комунального майна у період воєнного стану застосовується за сукупності таких умов:

-строк дії договору закінчується під час воєнного стану;

-відсутня ініційована за 30 днів до кінця строку відмова балансоутримувача (погоджена з органом управління) у продовженні договору з підстав, визначених ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Аналіз положень Постанови КМУ № 634 у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" свідчить, що в умовах воєнного стану оренда державного та комунального майна пролонгується автоматично. Винятком із цього правила є необхідність використання приміщення для власних потреб балансоутримувача.

Водночас колегія суддів наголошує, що зазначені потреби мають бути не ілюзорними, а реальними та належним чином обґрунтованими у письмовому зверненні до орендаря, оскільки формально задекларовані потреби не можуть спростовувати законодавчу процедуру пролонгації договору.

Направляючи письмове повідомлення на адресу Релігійної організації про припинення дії Договору Балансоутримувач обмежився зазначенням того, що нежитлове приміщення необхідно йому для власних потреб для розміщення дільниці благоустрою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, до відзиву на позовну заяву Балансоутримувачем (Управлінням житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради) було додано доповідну записку останнього, в якій наведено обґрунтування необхідності спірних приміщень для власних потреб відповідача.

Так, управлінням ЖКГ зазначено, що згідно штатного розпису управління на 2025 рік, затвердженого наказом № 2-П від січня 2025 року, у відділі благоустрою Управління працюють на постійній основі 28 робітників, на сезону роботу у 2026 році планується залучити додатково 8 робітників (слюсарі та робітники з озеленення), по договорам цивільно правового характеру додатково також 8 робітників, з "Центру пробації" 4 чоловіка, з центру зайнятості Балаклійського управління 40 чоловік. Для розміщення даної кількості робітників управління використовує підвальні приміщення загальною площею 184,1 квадратний метр, які орендує згідно договору оренди, які не задовольняють потреб Управління в частині розміщення необхідної кількості робітників та розташовані у підвальній частині будівлі.

Аналізуючи хронологію листування та внутрішніх документів Балансоутримувача, зокрема його лист на адресу Балаклійської міської військової адміністрації, колегія суддів зазначає, що первинним мотивом для ініціювання питання про повернення майна було суб`єктивне й помилкове переконання Управління ЖКГ про неподання Релігійною організацією у встановлений строк заяви про продовження договору.

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 у справі №922/256/24, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, Договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади від 01.01.2022 є таким, що продовжений на період дії воєнного стану в силу прямої норми закону.

Суд у справі №922/256/24 врахував законодавчо визначений строк продовження дії договорів оренди (користування) комунального майна, який закінчується в період воєнного стану, разом з тим, спір у справі було вирішено з урахуванням меж заявлених позовних вимог, які відповідають досягненню справедливого балансу між правом орендодавця, як власника майна, володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища.

Виходячи з хибної позиції, що Договір припинить свою дію 31.12.2025 через ненаправлення заяви про пролонгацію договору, Балансоутримувач сформував доповідну записку про використання комунального майна для власних потреб, які зводились до того, що воно буде задіяне під потенційне розширення власного штату на сезонну роботу у 2026 році.

З наведеного вбачається, що Балансоутримувач передусім виходив із факту закінчення строку дії договору (31.12.2025), і лише як наслідок — заявляв про відсутність у нього наміру продовжувати договірні відносини через потребу використання майна у майбутньому. Проте, такий намір щодо майбутнього використання за своєю природою є прогнозованим і за відсутності належного обґрунтування залишається декларативним. Тобто, "власна потреба" балансоутримувача виникла не як первинна об`єктивна необхідність, а є похідною можливістю використовувати приміщення у власних потребах в майбутньому через ненадання користувачем заяви про продовження договору.

Суд також враховує, що надана в судовому засіданні апеляційної інстанції 30.06.2026 відповідь представниці Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради про те, що мета використання приміщення буде визначена після того, як нежитлові приміщення повернуться балансоутримувачу — свідчить про те, що як на момент направлення повідомлення про припинення договору Користувачу (24.11.2025) так і на момент розгляду справи в суді жодної реальної та підтвердженої потреби Управлінням не доведено, а намір використовувати приміщення, у даному випадку, є гіпотетичним і невизначеним.

Східний апеляційний господарський суд вважає, що в даному випадку доповідна записка відображає лише управлінський намір і не може слугувати належним та достатнім доказом фактичного збільшення штату чи фізичної неможливості розміщення працівників.

Колегія суддів зазначає, що обґрунтованість "власної потреби" в розумінні законодавства, що регулює правовідносини у сфері комунального майна під час воєнного стану, має оцінюватися судом не лише на момент виникнення наміру (листопад 2025 року), а й на момент реалізації цього права та розгляду спору судом - протягом 2026 року.

Матеріали справи свідчать, що обґрунтування Балансоутримувача (відповідача) базується виключно на прогнозованих кадрових показниках, відображених у доповідній записці 2025 року. Проте, всупереч вимогам статей 74, 76, 77 ГПК України, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів за 2026 рік, які б підтверджували реальне вчинення дій для виконання зазначених управлінських намірів. Зокрема, у матеріалах справи відсутні укладені договори цивільно-правового характеру із сезонними робітниками, чинні договори з Балаклійським управлінням Центру зайнятості та органами пробації, а також накази про залучення вказаної кількості осіб до робіт у 2026 році.

Крім того, суд вважає, що власна потреба має бути безальтернативною (щодо вибору конкретного об`єкта нерухомості) або критично необхідною, коли балансоутримувач об`єктивно не може задовольнити свої потреби в інший спосіб, окрім як шляхом виселення діючого користувача.

В даному випадку суд враховує, що специфіка діяльності осіб, яких планувалось залучити (слюсарі, робітники з озеленення, особи на громадських роботах) передбачає виконання ними функцій безпосередньо на об`єктах благоустрою міста, а не постійне перебування в адміністративних приміщеннях. Разом з тим, відповідачем не надано жодного розрахунку дефіциту площі, що спростовує висновок суду першої інстанції про наявність реальної та обґрунтованої власної потреби Балансоутримувача у спірному приміщенні.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності або відсутності у територіальної громади міста Балаклія вільного фонду комунальної нерухомості та доказів того, що спірне приміщення, яке використовує Релігійна організація в своїй статутній діяльності, є єдиним можливим та безальтернативним варіантом для розміщення дільниці благоустрою.

Відповідачем не доведено, що потреби Управління не могли бути задоволені за рахунок інших приміщень, які не задіяні у статутній діяльності діючих організацій, зокрема, релігійної організації, яка виконує соціальну та духовну функцію в деокупованому регіоні.

За відсутності обґрунтування того, що спірна будівля є єдино придатною та необхідною для функціонування Управління ЖКГ та доказів вчинення Управлінням реальних та фактичних дій, спрямованих на розширення свого штату, що могло б свідчити про дійсну потребу у додатковій площі, припинення договірних відносин з використання нерухомості в статутній діяльності Релігійної організації свідчить про неспівмірність між заявленими намірами Управління ЖКГ та реальними наслідками для Релігійної організації, що порушує справедливий баланс інтересів сторін.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення, не надав оцінки зазначеним обставинам та дійшов помилкового висновку, що саме лише формальне повідомлення про намір використовувати майно для власних потреб є безумовною підставою для припинення договірних відносин.

Відтак, доводи апеляційної скарги позивача в означеній частині знайшли своє підтвердження.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені судом у судових засіданнях та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вимог та заперечень сторін, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими, а рішення суду таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини 14 статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

В даному випадку, з урахуванням результату розгляду справи, витрати позивача щодо сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги доказів сплати судового збору вбачається, що апелянтом за подання скарги сплачено судовий збір в розмірі 4066,50, тобто у більшому розмірі, ніж передбачено Законом на 72,90грн.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Отже, судові витрати позивача за подання позову в розмірі 2662,40грн, а також витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3993,60грн покладаються на відповідача, а переплачена позивачем при поданні апеляційної скарги сума судового збору, відповідно до пункту 1 частини 1 Закону України "Про судовий збір", може бути повернена за ухвалою суду у разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п. 2 ч.1 ст. 275, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської єпархії Української православної церкви" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі №922/384/26 скасувати та ухватити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати продовженим договір тимчасового безоплатного користування майном комунальної власності Балаклійської територіальної громади укладений 01 січня 2022 року між Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 34329096) та релігійною організацією "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (код ЄДРПОУ 25863966) на той самий строк і на тих саме умовах, а саме до 31 грудня 2027 року.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 16, код ЄДРПОУ 34329096) на користь релігійної організації "Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці в м. Балаклія Ізюмської Єпархії Української Православної Церкви" (64207, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 52, код ЄДРПОУ 25863966) витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2662,40грн та 3993,60грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 24.07.2026.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий