Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №208/7299/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2170/26 Справа № 208/7299/26 Суддя у 1-й інстанції - Карабан І. І. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 — адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 липня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказане судове рішення представник потерпілої — адвокат Шевчук Ю.А. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 липня 2026 року та постановлення нової, про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що 01 липня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського за участі особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_2 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення (а.с.10).

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є - 11 липня 2026 року.

Згідно розписки копія оскаржуваної постанови була отримана потерпілою ОСОБА_1 06 липня 2026 року (а.с.11).

13 липня 2026 року представником потерпілої — адвокатом Шевчуком Ю.А. була сформована та подана через систему “Електронний суд” апеляційна скарга (а.с.17-30), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника потерпілої — адвоката Шевчука Ю.А. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 — адвоката Шевчука Юрія Андрійовича на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: