Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №212/6371/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1863/26 Справа № 212/6371/26 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Черняєвої С.П.,

прокурора Ляшенко Є.В.,

захисника особи, щодо якої вирішується

питання про притягнення до

адміністративної відповідальності адвоката Охримович Л.С.,

клопотання захисника Охримович Л.С., подане в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Охримович Л.С., подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-8 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 гривень; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду адвокат Охримович Л.С. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, вважаю наступне:

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Звертаю увагу на те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ч. 4 ст.277).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Разом з тим, вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-8 КУпАП.

Як вбачається з наданої суду довідки від 17 липня 2026 року №14-10/13495, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

З рапорту командира зведеної роти безпілотних систем НОМЕР_2 БТГр військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21.07.2026 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуватиме при виконанні бойового завдання з 21.07.2026 року.

Ураховуючи, що законом передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи за ст. 172-8 КУпАП, а також зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тобто не розгляд даної справи до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, що фактично є зупиненням провадження на цей строк, вважаю, що клопотання захисника про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Охримович Л.С. задовольнити.

Зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника, на час проходженням ОСОБА_1 строкової служби або до з`явлення можливості участі в судовому засіданні при апеляційному розгляді.

Копію постанови направити командиру військової частини НОМЕР_1 до відома та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Дніпровський апеляційний суд в разі звільнення ОСОБА_1 з військової служби або про переведення до іншої військової частини тощо, а також про можливість участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин