Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №641/4839/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Суд: Слобідський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 23 липня 2026 р.

Справа: №641/4839/26

Суддя: Зелінська І. В.

Провадження № 3/641/1395/2026 Справа № 641/4839/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 звернулась до поліції через те, що її донька ОСОБА_2 , 2011 року народження, пішла з дому за адресою: АДРЕСА_2 та не повернулась, на зв`язок не виходить, місце знаходження дитини не відомо. Близько 00-18 год. працівниками поліції було знайдено дитину за адресою: АДРЕСА_3 та повернуто додому. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась. Була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу. А відтак суд відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204856 від 22.05.2026 року; копією рапорту про отримання повідомлення про вчинення правопорушення від 09.05.2026 року; копією заяви та пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2026 року; копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом поліцейського тощо.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.27,33,40-1, 184, 251,252,280,283,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua