Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №624/760/26 — Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/760/26

№ провадження 3/624/290/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 23 липня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 2 курсу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколами серії ЕПР1 №723294 від 19 липня 2026 року, ЕПР1 № 723296 від 19 липня 2026 року, ЕПР1 № 723301 від 19 липня 2026 року, ЕПР1 №723303 від 19 липня 2026 року,

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року о 18 год 50 хв в с-щі Кегичівка, вул. Калинова, буд. 9 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом HUNTER F 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, здійснив наїзд на собаку та допустив падіння з транспортного засобу, у результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3.б ПДП України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №723294 від 19 липня 2026 року про адміністративне правопорушення, поясненнями, диском та іншими матеріалами.

13 липня 2026 року о 18 год 50 хв в с-щі Кегичівка, вул. Калинова, буд. 9 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом HUNTER F 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Від подальшого права керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 № 723296 від 19 липня 2026 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

13 липня 2026 року о 18 год 50 хв в с-щі Кегичівка, вул. Калинова, буд. 9 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом HUNTER F 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 № 723301 від 19 липня 2026 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

13 липня 2026 року о 18 год 50 хв в с-щі Кегичівка, вул. Калинова, буд. 9 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом HUNTER F 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №723303 від 19 липня 2026 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що він є неповнолітньою особою, навчається, власного доходу немає.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не карати суворо сина, зазначив, що бесіду стосовно даних правопорушень з ним провів.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його батька дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даній ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент складення протоколів про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, студент 2 курсу, в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до нього передбачених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами: серії ЕПР1 №723294 від 19 липня 2026 року за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 723296 від 19 липня 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 723301 від 19 липня 2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серія ЕПР1 №723303 від 19 липня 2026 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст