Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №2011/6616/12 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Дата: 23 липня 2026 р.

Справа: №2011/6616/12

Суддя: Хайкін В. М.

Справа № 2011/6616/12

Провадження № 1/638/6/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю захисника обвинувачених: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №18110160 від 06.12.2011 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, інвалідом не являється, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з вищою незакінченою освітою, одруженого, має на утриманні дитину – ОСОБА_9 , 11 років, інвалідом не являється, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину – ОСОБА_10 , 14 років, інвалідом не являється, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обіймаючи, згідно наказу №125 о/с від 22.08.06 р., посаду командира взводу 4 роти полку ПС при ГУМВС України в Харківській області, будучи представником влади, володіючи, відповідно до Закону України «Про міліцію», правом висувати вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, маючи спеціальне звання капітана міліції, шляхом вимагання одержав хабар, а також вчинив зловживання владою та незаконне позбавлення волі двох осіб за таких обставин:

05.12.2011 року близько 06.00 год. інспектори 4 роти ПС при ГУМВС України в Харківській області прапорщик міліції ОСОБА_11 , старшина ОСОБА_6 , старший сержант ОСОБА_5 під час патрулювання на службовому автомобілі «Нива-Шевроле» державний номер НОМЕР_1 по провулку Лопанському в м. Харкові, виявили автомобіль «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_2 , припаркований біля будинку № 3 по провулку Лопанському в м. Харкові, у якому перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Провівши огляд зазначеного автомобіля без складання процесуальних документів та за відсутності понятих, працівники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у речовому ящику (бардачку) автомобіля виявили целофановий пакет чорного кольору, у якому, як припустив ОСОБА_5 у момент огляду, знаходиться речовина рослинного походження — наркотичний засіб канабіс.

Про факт виявлення речовини рослинного походження у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , близько 6.30 год. 05.12.2011 року ОСОБА_6 по телефону доповів своєму безпосередньому керівнику — командиру взводу 4 роти ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 .

Отримавши таку інформацію, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, владою, дав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

ОСОБА_11 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виконали незаконне розпорядження ОСОБА_4 та, зловживаючи владою, без складання будь-яких документів, що обґрунтовують затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посадили їх до службового автомобіля «Нива-Шевроле» і привезли у двір пологового будинку № 5, розташованого по вул. Малиновського в м. Харкові.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання хабаря за приховування факту незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , залучив до вчинення злочину інспектора 4 роти ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшину міліції ОСОБА_14 та молодшого сержанта міліції ОСОБА_7

05.12.2011 року близько 09.00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_13 , а сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 , після чого, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передачі хабара в сумі 30000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З метою отримання вказаної суми грошових коштів 05.12.2011 близько 10.00 год. ОСОБА_12 , підкоряючись вимозі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та з дозволу зазначених працівників міліції зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 і попросив його передати вказаним працівникам міліції хабар у розмірі вимог за приховування факту вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і за їхнє звільнення.

Далі, 05.12.2011 року у період часу з 10.00 год. по 20.35 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , продовжуючи вимагати хабар у сумі 30 000 грн. у гр-на ОСОБА_15 за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_13 та його сина ОСОБА_12 і за їхнє звільнення, незаконно утримували ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і змушували ОСОБА_12 неодноразово телефонувати зі свого мобільного телефону своєму батькові та передавати йому вимоги працівників міліції, які полягали в інформуванні про час прибуття ОСОБА_15 до м. Харкова, про своє місцеперебування, а також повідомляли його про місцеперебування затриманих у місті Харкові та місце зустрічі для передачі грошових коштів.

05.12.2011 року близько 20.15 год. ОСОБА_15 , виконуючи вказівки вищевказаних працівників міліції, перебуваючи біля будівлі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1, зустрівся з ОСОБА_14 , після чого останній, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які перебували недалеко від призначеного місця зустрічі та контролювали пересування ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , провів його до приміщення вказаного райвідділу міліції, де у вбиральні, розташованій біля кімнати для допитів на першому поверсі будівлі райвідділу міліції, ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_14 одержав грошові кошти в сумі 5600 грн. та 2800 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22371,72 грн.), а всього 27971,72 грн. як хабар за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і за їхнє звільнення.

Після одержання вказаної суми хабаря злочинна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та вперекір інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої жодні виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій працівників міліції, не маючи достатніх правових підстав, але підносячи свої вимоги та вчинювані дії як законні, без складання необхідних документів близько 09.00 год. 05.12.2011 року повідомили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що вони затримані.

Так, ОСОБА_4 у силу займаної посади знав і зобов`язаний був дотримуватися таких нормативно-правових актів, що регламентують порядок, підстави та строки затримання осіб працівниками міліції:

ст. 5 Закону України «Про міліцію»: тимчасово, у межах чинного законодавства міліція обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов`язки, і зобов`язана дати їм пояснення з цього приводу.

п. 5 ст. 11 Закону України «Про міліцію»: для виконання покладених обов`язків міліції надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:

- осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від дізнання, слідства або суду, засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання — на строки і в порядку, передбачені законом;

- осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, — на строк, встановлений судом, але не більше десяти діб;

- осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, — на строк до трьох годин, а в необхідних випадках для встановлення особи і з`ясування обставин правопорушення — до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом 24 годин з моменту затримання;

- неповнолітніх віком до 16 років, які залишилися без опіки, — на строк до передачі законним представникам або до влаштування в установленому порядку, а неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння і не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, — до передачі їх законним представникам або направлення до приймальників-розподільників для дітей, але не більш як на 8 годин;

- осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції, — до розгляду справи судом, але не більш як на 24 години;

- осіб, які перебували в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, якщо їх вигляд ображав людську гідність і громадську мораль або якщо вони втратили здатність самостійно пересуватися чи могли завдати шкоди оточуючим або собі, — до передачі їх у спеціальні медичні заклади або для доставляння до місця проживання, а за відсутності таких — до їх витвереження;

- осіб, запідозрених у бродяжництві, — на строк до 30 діб за мотивованим рішенням суду;

- військовослужбовців, які вчинили діяння, що підпадають під ознаки злочину або адміністративного правопорушення, — до передачі їх військовослужбовцям Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або військового командування;

- осіб, які мають виражені ознаки психічного розладу і створюють у зв`язку з цим реальну небезпеку для себе та оточуючих, — до передачі їх до лікувальних закладів, але не більш як на 24 години.

Порушуючи вищевказані вимоги Закону України «Про міліцію» та усвідомлюючи, що під жодну з перелічених категорій громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не підпадають, ОСОБА_4 , отримавши 05.12.2011 року близько 6.30 години інформацію про виявлення у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наркотичного засобу, маючи корисливий мотив, зловживаючи владою, дав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , порушуючи охоронювану та гарантовану ст.ст. 29, 33 Конституції України свободу кожної людини, у тому числі в частині вільного пересування та спілкування, ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом поміщення вказаних осіб спочатку до службового автомобіля «Нива-Шевроле» держ. номер НОМЕР_3 , а пізніше до автомобіля «Фольксваген-Гольф» держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , у яких вони, незаконно позбавлені волі, у супроводі вказаних працівників міліції перебували у період часу з 06.00 год. по 20.00 год. 05.12.2011 року, не маючи при цьому можливості самостійно залишити вказані автомобілі, не маючи можливості вільно пересуватися та здійснювати дзвінки по телефону.

Отже, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , вчинив дії, обумовлені його владними повноваженнями.

У результаті умисного вчинення командиром взводу 4 роти полку ПС при Головному управлінні ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій, охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було заподіяно істотну шкоду нематеріального характеру у вигляді порушення охоронюваних Конституцією України прав і свобод людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Крім того, злочинними діями ОСОБА_4 державним інтересам було заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що виразилося в тому, що при незаконному позбавленні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 волі у свідомості останніх склалися спотворені поняття про законність дій окремих представників правоохоронних органів України в частині зміцнення правопорядку, а також охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

ОСОБА_5 , обіймаючи, згідно з наказом № 125 о/с від 22.08.06 р., посаду інспектора ПС 4 роти полку ПС при ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання старший сержант міліції, будучи представником влади, володіючи, відповідно до Закону України «Про міліцію», правом висувати вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, шляхом вимагання одержав хабар, а також вчинив зловживання владою та незаконне позбавлення волі двох осіб за таких обставин:

05.12.2011 року близько 06.00 год. інспектори 4 роти ПС при ГУМВС України в Харківській області старший сержант ОСОБА_5 , старший сержант ОСОБА_6 , прапорщик міліції ОСОБА_11 , під час патрулювання на службовому автомобілі «Нива-Шевроле» д/н НОМЕР_1 по провулку Лопанському в м. Харкові, виявили автомобіль «Фольксваген-Гольф» держ. номер НОМЕР_4 , припаркований біля будинку № 3 по пров. Лопанському в м. Харкові, у якому перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Провівши огляд зазначеного автомобіля без складання процесуальних документів та за відсутності понятих, працівники міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_11 у речовому ящику (бардачку) автомобіля виявили целофановий пакет чорного кольору, у якому, як припустив ОСОБА_5 у момент огляду, знаходиться речовина рослинного походження — наркотичний засіб канабіс.

Отримавши таку інформацію, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, зловживаючи владою, дав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_11 виконали незаконне розпорядження ОСОБА_4 та, зловживаючи владою, без складання будь-яких документів, що обґрунтовують затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посадили їх до службового автомобіля «Нива-Шевроле» і привезли у двір пологового будинку № 5, розташованого по вул. Малиновського в м. Харкові.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на одержання хабара за приховування факту незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , залучив до вчинення злочину інспектора 4 роти ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшину міліції ОСОБА_14 та старшого сержанта міліції ОСОБА_7

05.12.2011 року близько 09.00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_13 , а старший сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 , після чого, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передачі хабара в сумі 30000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З метою отримання вказаної суми грошових коштів 05.12.2011 близько 10.00 год. ОСОБА_12 , підкоряючись вимозі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та з дозволу зазначених працівників міліції зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 і попросив його передати вказаним працівникам міліції хабар у розмірі вимог за приховування факту вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і за їхнє звільнення.

Далі, 05.12.2011 року у період часу з 10.00 год. по 20.35 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і ОСОБА_7 , продовжуючи вимагати хабар у сумі 30 000 грн. у гр-на ОСОБА_15 за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_13 та його сина ОСОБА_12 і за їхнє звільнення, незаконно утримували ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і змушували ОСОБА_12 неодноразово телефонувати зі свого мобільного телефону своєму батькові та передавати йому вимоги працівників міліції, які полягали в інформуванні про час прибуття ОСОБА_15 до м. Харкова, про своє місцеперебування, а також повідомляли його про місцеперебування затриманих у місті Харкові та місце зустрічі для передачі грошових коштів.

05.12.2011 року близько 20.15 год. ОСОБА_15 , виконуючи вказівки вищевказаних працівників міліції, перебуваючи біля будівлі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1, зустрівся з ОСОБА_14 , після чого останній, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які перебували недалеко від призначеного місця зустрічі та контролювали пересування ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , провів його до приміщення вказаного райвідділу міліції, де у вбиральні, розташованій біля кімнати для допитів на першому поверсі будівлі райвідділу міліції, ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_14 одержав грошові кошти в сумі 5600 грн. та 2800 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22371,72 грн.), а всього 27971,72 грн. як хабар за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і за їхнє звільнення.

Після одержання вказаної суми хабара злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та вперекір інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої жодні виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій працівників міліції, не маючи достатніх правових підстав, але підносячи свої вимоги та вчинювані дії як законні, без складання необхідних документів близько 09.00 год. 05.12.2011 року повідомили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що вони затримані.

Так, ОСОБА_5 у силу займаної посади знав і зобов`язаний був дотримуватися таких нормативно-правових актів, що регламентують порядок, підстави та строки затримання осіб працівниками міліції:

- осіб, запідозрених у бродяжництві, — на строк до 30 діб за мотивованим рішенням суду;

У той час як, порушуючи вищевказані вимоги ЗУ «Про міліцію» та усвідомлюючи, що під жодну з перелічених категорій громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не підпадають, ОСОБА_4 , отримавши 05.12.2011 року близько 6.30 години інформацію про виявлення у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наркотичного засобу, маючи корисливий мотив, зловживаючи владою, дав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 виконали незаконне розпорядження ОСОБА_4 та, зловживаючи владою, без складання будь-яких документів, що обґрунтовують затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посадили їх до службового автомобіля «Нива-Шевроле» і привезли у двір пологового будинку № 5, розташованого по вул. Малиновського в м. Харкові.

У свою чергу 05.12.2011 року близько 09.00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_13 , а сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 , після чого, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передачі хабара в сумі 30000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 , порушуючи охоронювану та гарантовану ст.ст. 29, 33 Конституції України свободу кожної людини, у тому числі в частині вільного пересування та спілкування, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом поміщення вказаних осіб спочатку до службового автомобіля «Нива-Шевроле» держ. номер НОМЕР_3 , а пізніше до автомобіля «Фольксваген-Гольф» держ. номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , у яких вони, незаконно позбавлені волі, у супроводі вказаних працівників міліції перебували у період часу з 06.00 год. по 20.00 год. 05.12.2011 року, не маючи при цьому можливості самостійно залишити вказані автомобілі, не маючи можливості вільно пересуватися та здійснювати дзвінки по телефону.

Отже, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , вчинив дії, обумовлені його владними повноваженнями.

У результаті умисного вчинення старшим сержантом міліції ПС 4 роти полку ПС при Головному управлінні ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вищевказаних протиправних дій, охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було заподіяно істотну шкоду нематеріального характеру у вигляді порушення охоронюваних Конституцією України прав і свобод людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Крім того, злочинними діями ОСОБА_5 державним інтересам було заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що виразилося в тому, що при незаконному позбавленні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 волі у свідомості останніх склалися спотворені поняття про законність дій окремих представників правоохоронних органів України в частині зміцнення правопорядку, а також охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

ОСОБА_6 , обіймаючи, згідно з наказом № 125 о/с від 22.08.2006 р., посаду інспектора ПС 4-ї роти полку ПС при ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання старший сержант міліції, будучи представником влади, володіючи, згідно із Законом України «Про міліцію», правом висувати вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, шляхом вимагання отримав хабар, а також вчинив зловживання владою та незаконне позбавлення волі двох осіб за наступних обставин:

05.12.2011 року приблизно о 06:00 год. інспектор 4-ї роти ПС при ГУМВС України в Харківській області старший сержант ОСОБА_6 , прапорщик міліції ОСОБА_11 та старший сержант ОСОБА_5 під час патрулювання на службовому автомобілі «Нива-Шевроле» (держ. номер НОМЕР_1 ) по провулку Лопанському в м. Харкові виявили автомобіль «Фольксваген-Гольф» (держ. номер НОМЕР_2 ), припаркований біля будинку № 3 по пров. Лопанському в м. Харкові, у якому перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Провівши огляд зазначеного автомобіля без складання процесуальних документів та за відсутності понятих, співробітники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у речовому ящику (бардачку) автомобіля виявили целофановий пакет чорного кольору, у якому, як припустив ОСОБА_5 на момент огляду, знаходилася речовина рослинного походження — наркотичний засіб канабіс.

Про факт виявлення речовини рослинного походження у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 приблизно о 06:30 год. 05.12.2011 року ОСОБА_6 по телефону доповів своєму безпосередньому керівнику — командиру взводу 4-ї роти ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 .

Отримавши таку інформацію, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив та зловживаючи владою, надав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виконали незаконне розпорядження ОСОБА_4 і, зловживаючи владою, без складання будь-яких документів, що обґрунтовують затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , посадили їх у службовий автомобіль «Нива-Шевроле» та привезли у двір пологового будинку № 5, розташованого по вул. Малиновського в м. Харкові.

Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання хабаря за приховування факту незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненого ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , залучив до вчинення злочину інспектора 4-ї роти ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшину міліції ОСОБА_14 та старшого сержанта міліції ОСОБА_7

05.12.2011 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_16 , а старший сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 . Після цього, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 передачі хабаря в сумі 30 000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

З метою отримання вказаної суми грошових коштів 05.12.2011 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_12 , підкоряючись вимозі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 і з дозволу вказаних співробітників міліції, зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 і попросив його передати зазначеним працівникам міліції хабар у розмірі вимоганої суми за приховування факту вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 і за їхнє звільнення.

Далі, 05.12.2011 року в період часу з 10:00 год. по 20:35 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , продовжуючи вимагати хабар у сумі 30 000 грн. у гр-на ОСОБА_15 за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_16 та його сина ОСОБА_12 і за їхнє звільнення, незаконно утримували ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Вони змушували ОСОБА_12 неодноразово телефонувати зі свого мобільного телефону своєму батькові та передавати йому вимоги працівників міліції, які полягали в інформуванні про час прибуття ОСОБА_15 до м. Харкова, про своє місцеперебування, а також повідомляли його про місцеперебування затриманих у місті Харкові та місце зустрічі для передачі грошових коштів.

05.12.2011 року приблизно о 20:15 год. ОСОБА_15 , виконуючи вказівки вищевказаних працівників міліції, перебуваючи біля будівлі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1, зустрівся з ОСОБА_14 . Після цього останній, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які перебували неподалік від призначеного місця зустрічі та контролювали пересування ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , провів його до приміщення вказаного райвідділу міліції. Там, у туалеті, розташованому біля кімнати для допитів на першому поверсі будівлі райвідділу міліції, ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_14 отримав грошові кошти в сумі 5 600 грн. та 2 800 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 371,72 грн.), а всього 27 971,72 грн. як хабар за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_16 та ОСОБА_12 і за їхнє звільнення.

Після отримання вказаної суми хабаря злочинну діяльність ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було припинено співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої жодні виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій співробітників міліції, не маючи достатніх правових підстав, але підносячи свої вимоги та вчинювані дії як законні, без складання необхідних документів приблизно о 09:00 год. 05.12.2011 року повідомили ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , що вони затримані.

Так, ОСОБА_6 у силу займаної посади знав і зобов`язаний був дотримуватися наступних нормативно-правових актів, які регламентують порядок, підстави та строки затримання осіб працівниками міліції:

- осіб, запідозрених у бродяжництві, — на строк до 30 діб за мотивованим рішенням суду;

У той же час, порушуючи вищевказані вимоги ЗУ «Про міліцію» та усвідомлюючи, що під жодну з перелічених категорій громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_16 не підпадають, ОСОБА_4 , отримавши 05.12.2011 року приблизно о 06:30 годині інформацію про виявлення у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 наркотичного засобу, маючи корисливий мотив та зловживаючи владою, надав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

У свою чергу 05.12.2011 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_16 , а сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 . Після цього, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 передачі хабаря в сумі 30 000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_6 , порушуючи охоронювану та гарантовану ст.ст. 29, 33 Конституції України свободу кожної людини (у тому числі в частині вільного пересування та спілкування), спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 та ОСОБА_16 шляхом поміщення вказаних осіб спочатку до службового автомобіля «Нива-Шевроле» (держ. номер НОМЕР_1 ), а потім до автомобіля «Фольксваген-Гольф» (держ. номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_12 . У цих автомобілях вони, будучи незаконно позбавленими волі, у супроводі вказаних співробітників міліції перебували в період часу з 06:00 год. по 20:00 год. 05.12.2011 року, не маючи при цьому можливості самостійно залишити вказані транспортні засоби, вільно пересуватися та здійснювати телефонні дзвінки.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вчинив дії, обумовлені його владними повноваженнями.

У результаті умисного вчинення старшим сержантом міліції ПС 4-ї роти полку ПС при Головному управлінні ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 вищевказаних протиправних дій охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_12 та ОСОБА_16 було заподіяно істотну шкоду нематеріального характеру у вигляді порушення охоронюваних Конституцією України прав і свобод людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Крім того, злочинними діями ОСОБА_17 державним інтересам було заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що виразилося в тому, що при незаконному позбавленні ОСОБА_12 та ОСОБА_16 волі в свідомості останніх склалися спотворені уявлення про законність дій окремих представників правоохоронних органів України в частині зміцнення правопорядку, а також охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

ОСОБА_7 , обіймаючи, згідно з наказом № 125 о/с від 22.08.2006 р., посаду інспектора ПС 4-ї роти полку ПС при ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання старший сержант міліції, будучи представником влади, володіючи, згідно із Законом України «Про міліцію», правом висувати вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, шляхом вимагання отримав хабар, а також вчинив зловживання владою та незаконне позбавлення волі двох осіб за наступних обставин:

05.12.2011 року приблизно о 06:00 год. інспектори 4-ї роти ПС при ГУМВС України в Харківській області старший сержант ОСОБА_5 , старший сержант ОСОБА_6 , прапорщик міліції ОСОБА_11 під час патрулювання на службовому автомобілі «Нива-Шевроле» (держ. номер НОМЕР_1 ) по провулку Лопанському в м. Харкові виявили автомобіль «Фольксваген-Гольф» (держ. номер НОМЕР_2 ), припаркований біля будинку № 3 по пров. Лопанському в м. Харкові, у якому перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Провівши огляд зазначеного автомобіля без складання процесуальних документів та за відсутності понятих, співробітники міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у речовому ящику (бардачку) автомобіля виявили целофановий пакет чорного кольору, у якому, як припустив ОСОБА_5 на момент огляду, знаходиться речовина рослинного походження — наркотичний засіб канабіс.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виконали незаконне розпорядження ОСОБА_4 і, зловживаючи владою, без складання будь-яких документів, що обґрунтовують затримання ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , посадили їх у службовий автомобіль «Нива-Шевроле» та привезли у двір пологового будинку № 5, розташованого по вул. Малиновського в м. Харкові.

05.12.2011 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_16 , а старший сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 . Після цього, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 передачі хабаря в сумі 30 000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

З метою отримання вказаної суми грошових коштів 05.12.2011 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_12 , підкоряючись вимозі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і з дозволу вказаних співробітників міліції, зателефонував своєму батькові ОСОБА_15 і попросив його передати зазначеним працівникам міліції хабар у розмірі вимаганої суми за приховування факту вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 і за їхнє звільнення.

Далі, 05.12.2011 року в період часу з 10:00 год. по 20:35 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , продовжуючи вимагати хабар у сумі 30 000 грн. у гр-на ОСОБА_15 за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_16 та його сина ОСОБА_12 і за їхнє звільнення, незаконно утримували ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Вони змушували ОСОБА_12 неодноразово телефонувати зі свого мобільного телефону своєму батькові та передавати йому вимоги працівників міліції, які полягали в інформуванні про час прибуття ОСОБА_15 до м. Харкова, про своє місцеперебування, а також повідомляли його про місцеперебування затриманих у місті Харкові та місце зустрічі для передачі грошових коштів.

05.12.2011 року приблизно о 20:15 год. ОСОБА_15 , виконуючи вказівки вищевказаних працівників міліції, перебуваючи біля будівлі Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1, зустрівся з ОСОБА_14 . Після цього останній, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які перебували неподалік від призначеного місця зустрічі та контролювали пересування ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , провів його до приміщення вказаного райвідділу міліції. Там, у туалеті, розташованому біля кімнати для допитів на першому поверсі будівлі райвідділу міліції, ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_14 отримав грошові кошти в сумі 5 600 грн. та 2 800 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 22 371,72 грн.), а всього 27 971,72 грн. як хабар за приховування факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_16 та ОСОБА_12 і за їхнє звільнення.

Після отримання вказаної суми хабаря злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було припинено співробітниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги ст. 5 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої жодні виняткові обставини не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій співробітників міліції, не маючи достатніх правових підстав, але підносячи свої вимоги та вчинювані дії як законні, без складання необхідних документів приблизно о 09:00 год. 05.12.2011 року повідомили ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , що вони затримані.

- осіб, запідозрених у бродяжництві, — на строк до 30 діб за мотивованим рішенням суду;

У той же час, порушуючи вищевказані вимоги Закону України «Про міліцію» та усвідомлюючи, що під жодну з перелічених категорій громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_16 не підпадають, ОСОБА_4 , отримавши 05.12.2011 року приблизно о 06:30 годині інформацію про виявлення у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 наркотичного засобу, маючи корисливий мотив та зловживаючи владою, надав незаконну вказівку перевезти ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у двір пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, де утримувати їх до його подальших розпоряджень.

У свою чергу 05.12.2011 року приблизно о 09:00 год., перебуваючи у дворі пологового будинку № 5 по вул. Малиновського в м. Харкові, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які утримували ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , капітан міліції ОСОБА_4 власноруч склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_16 , а сержант міліції ОСОБА_7 склав протокол вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_12 . Після цього, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, попередньо незаконно позбавивши волі двох осіб, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 почали вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_16 передачі хабаря в сумі 30 000 грн. за приховування факту вилучення наркотичних засобів, а також за звільнення ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_7 , порушуючи охоронювану та гарантовану ст.ст. 29, 33 Конституції України свободу кожної людини (у тому числі в частині вільного пересування та спілкування), спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 та ОСОБА_16 шляхом поміщення вказаних осіб спочатку до службового автомобіля «Нива-Шевроле» (держ. номер НОМЕР_1 ), а потім до автомобіля «Фольксваген-Гольф» (держ. номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_12 . У цих автомобілях вони, будучи незаконно позбавленими волі, у супроводі вказаних співробітників міліції перебували в період часу з 06:00 год. по 20:00 год. 05.12.2011 року, не маючи при цьому можливості самостійно залишити вказані транспортні засоби, вільно пересуватися та здійснювати телефонні дзвінки.

Отже, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вчинив дії, обумовлені його владними повноваженнями.

У результаті умисного вчинення старшим сержантом міліції ПС 4-ї роти полку ПС при Головному управлінні ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 вищевказаних протиправних дій охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_12 та ОСОБА_16 було заподіяно істотну шкоду нематеріального характеру у вигляді порушення охоронюваних Конституцією України прав і свобод людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Крім того, злочинними діями ОСОБА_7 державним інтересам було заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади України, що виразилося в тому, що при незаконному позбавленні ОСОБА_12 та ОСОБА_16 волі в свідомості останніх склалися спотворені уявлення про законність дій окремих представників правоохоронних органів України в частині зміцнення правопорядку, а також охорони прав, свобод і законних інтересів громадян.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підсудного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.07.2026 року виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) та судове провадження відносно останнього зупинено до звільнення підсудного з військової служби або закінчення воєнного стану в Україні.

В матеріалах справи від підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 містяться клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) на підставі пункту 3,4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник – адвокат ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе закрити кримінальну справу відносно обвинувачених, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому суд вказує, що системний аналіз норм КПК України та КК України дає підстави стверджувати, що передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. В даному випадку застосування положень статті 49 Кримінального кодексу України є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2026 по справ № 454/3997/24.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу необхідності закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 11 Перехідних положень КПК України, в редакції 2012 року - кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Провадження у зазнаній кримінальній справі, здійснюється за приписами КПК України (в редакції Закону від 1960 року), оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 3 КПК України, при провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Згідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7-1 КПК України (в редакції Закону від 1960 року) провадження кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 2 статті 11-1 КПК України (в редакції Закону від 1960 року) передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до змісту частини 1 статті 282 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7 , 8, 9 , 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою - закриває справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до статті 48 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: один рік з дня вчинення будь-якого з злочинів, передбачених статтями 106 і 25 частина 1, або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання не біль суворе, ніж виправні роботи або направлення в дисциплінарний батальйон; три роки з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (крім злочинів, передбачених статтями, які вказані в пункті 1 даної статті); п`ять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років; десять років з дня вчинення злочину, за який, згідно з законом, може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, коли особа, що вчинила злочин, скривається від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі. У зв`язку з чим підлягає застосуванню стаття 49 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 44 Кримінального кодексу України - особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно обвинувального висновку та матеріалів кримінальної справи, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених:

- частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України – тобто отримання посадовою особою хабаря у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням свого службового становища за попередньою змовою групою осію, поєднаного з вимаганням;

- частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України – тобто зловживання владою, вчинене співробітником правоохоронного органу та незаконне позбавлення волі двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частиною 3 статті 364 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) було передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Із обвинувального висновку встановлено, що інкриміновані підсудним злочини були вчинені 05.12.2011 року.

Згідно з класифікацією злочинів, наведеною у статті 12 Кримінального кодексу України (у ред. 1960 року):

- злочин, передбачений частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- злочин, передбачений частиною 3 статті 364 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- злочин, передбачений частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 2 статті 49 Кримінального кодексу України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ст. 44 ч. 1 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ст. 49 ч. 4 КК України.

Вивченням осіб підсудних встановлено, що останні раніше не судимі, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають зареєстроване місце проживання, вину у вчиненні злочинів не визнали, але заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та дали згоду на закриття кримінальної справа та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, не ухилялися від слідства або суду та не вчинили нових злочинів середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких, строки передбачені статтею 49 Кримінального кодексу України сплили.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово висловлював позицію щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України). Зокрема, ВП ВС наголошує, що якщо особа висловила згоду на закриття справи за ст. 49 КК України, то суд не може і не повинен констатувати факт вчинення нею кримінального правопорушення, оскільки кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання про таке звільнення невідкладно. Закриття справи на підставі закінчення строків давності не є визнанням вини, а є наслідком застосування норм закону про строки давності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа). Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК, та за згодою обвинуваченого, підсудного закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Отже, суд зазначає, що наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні підсудні вину у вчиненні злочинів не визнали, але визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підсудного, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення. Передбачений законом інститут звільнення підсудного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

З часу вчинення злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пройшло більш ніж 14 років, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності підсудних, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно них закрити.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової технічно-криміналістичної експертизи №558 від 22.12.2012 року у розмірі 1 899,46 грн., за проведення судово-хімічної експертизи №2417 від 30.12.2011 року у розмірі 417,96 грн., судової фоноскопічної експертизи №433 від 23.02.2012 року у розмірі 7 755,00 грн., а в загальному розмірі 10 072,42 грн. – віднести за рахунок держави.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-хімічної експертизи №106 від 24.06.2010 року в сумі 233 грн., 12 коп.; за проведення судово-фоноскопічної експертизи №54 20.08.2010 року в розмірі - 6279 грн. 12. коп., за проведення судово-фоноскопічної експертизи №55 25.08.2010 року в розмірі - 6279 грн. 12. коп., віднести за рахунок держави.

Згідно статті 248 КПК України, в редакції 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною 1 статті 7, статтями 7-1,7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Запобіжний захід у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вигляді підписки про не виїзд, до набрання постановою законної сили, залишити без змін, після набрання законної сили – скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 КПК України, в редакції 1960 року -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі – задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) на підставі пункту 3, 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу №18110160 від 06.12.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (в ред. 1960 року) – закрити.

Обраний запобіжний захід у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вигляді підписки про не виїзд, до набрання постановою законної сили, залишити без змін, після набрання законної сили – скасувати

Речові докази:

- оптичний диск TDK DVD-R з надписом 05.12.2011; флеш-карта формату micro SD HC Transcend, 8 Гб, реєстраційний номер 263-11 нетаємно, протокол про адміністративне правопорушення – залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- грошові кошти у розмірі 5 600 грн. та 2 800 доларів США, які знаходяться на зберіганні – повернути власнику ОСОБА_15 ;

- два мобільних телефона ОСОБА_4 – вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту оголошення, а особами, які не прибули у судове засідання - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua