Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №346/3853/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3853/26

Провадження № 1-кп/346/708/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№12025096180000237, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломия Івано-Франківської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні нікого немає, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2026 року близько 05:45 годин ОСОБА_3 перебувала біля гаражних приміщень в АДРЕСА_2 , куди підїхала до чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб передати останньому мобільний телефон який він залишив вдома. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 побачила біля транспортного засобу чоловіка ОСОБА_5 марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених ревнощами до ОСОБА_6 ОСОБА_7 підійшла до останньої та розпочала словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно нанесла близько десяти ударів долонею лівої руки в ділянку обличчя, а саме в область носа ОСОБА_6 .

За вказаних обставин ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується на призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. У разі призначення покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона повідомляє про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та дає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_6 також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання, ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, є пенсіонеркою.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R із відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1