Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №192/1700/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1700/26

Провадження № 3/192/545/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю пальним (бензином А-95) без державної реєстрації суб`єктом господарювання та без одержання документа дозвільного характеру.

Особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП є: оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно п. 7 ч. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають зокрема такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте до видів її діяльності як суб`єкта господарювання не включено КВЕД 47.30, який включає роздрібну торгівлю пальним (роздрібна торгівля паливом для автотранспортних засобів і мотоциклів; роздрібна торгівля паливом для автотранспортних засобів через мережу автозаправних станцій; роздрібна торгівля мастильними матеріалами й охолоджуючими рідинами для автотранспортних засобів).

Також докази про те, що ОСОБА_1 отримала ліцензію на право оптової або роздрібної торгівлі пальним – відсутні.

Тому суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 954968 від 04 червня 2026 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04 червня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 є ФОП з видом діяльності 60.24.1 – діяльність автомобільного вантажного транспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив факт купівлі 04 червня 2026 року за 225 гривень 00 копійок у ОСОБА_1 бензину марки А-095 в об`ємі 3 літри; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт продажу бензину; протоколом огляду та вилучення від 04 червня 2026 року, згідно якого грошові кошти та пальне не вилучалося; розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання пального.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грошових коштів за продаж пального в сумі 225 гривень 00 копійок.

Також суддя вважає, що придбане ОСОБА_2 пальне слід залишити у його власності.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 161-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина