Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №177/2480/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2480/26

Провадження № 3/177/522/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.07.2026 о 13 год. 10 хв. в Дніпропетровській області Криворізького району в селищі Мусіївка по ґрунтовій дорозі навпроти електроопори №23, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21703 днз НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті втративши керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із деревом. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (дорожні споруди не пошкоджено, потерпілих/постраждалих не має), чим порушив п. 2.3 б та 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 05.07.2026 о 13 год. 10 хв. в Дніпропетровській області Криворізького району в селищі Мусіївка по ґрунтовій дорозі навпроти електроопори №23, керував транспортним засобом ВАЗ 21703 днз НОМЕР_2 та після скоєння ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь - алкогольне пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5 л, а також останній відмовився від проходження позачергового медичного огляду на визначення стану сп`яніння як на місці ДТП за допомогою газоаналізатора так і в медичному закладі, чим порушив п 2.10 та п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав, суду пояснив, що 05.07.2026 о 13-10 год. він з товаришем поїхали купатися, спиртного не вживав. Є військовослужбовцем, служить 25 років. Приїхали до водосховища, місця не було. В машині відмовили гальма, він почав робити поворот і в`їхав в дерево. Після цього випив пляшку алкогольного пива. Він не знав, що пасажир подав йому пиво, замість води. Перебував у шоковому стані і через це випив пиво.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами в справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 711345 від 05.07.2026, ЕПР1 № 711356 від 05.07.2026, у яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме скоєння ДТП, що мала місце 05.07.2026 о 13-10 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в селищі Мусіївка по ґрунтовій дорозі навпроти електроопори №23, неподалік від водосховища, та вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Протоколи підписані ОСОБА_1 , без жодних зауважень;

- схемою місця ДТП від 05.07.2026 та фототаблицею до неї, на якій зафіксовано місце скоєння ДТП, та пошкодження передньої правої частини транспортного засобу ВАЗ днз НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7496048 від 05.07.2026 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.07.2026, зі змісту якого слідує, що в ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.07.2026, в якому зафіксовані аналогічні ознаки сп`яніння виявленні у водія ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду в медичному закладі;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2026 в яких останній зазначив, що 05.07.2026 о 13-10 год він керував транспортним засобом ВАЗ 21703 днз НОМЕР_2 на прибережній зоні в с. Мусіївка Криворізького району, перепаковуючи автомобіль не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом біля води. Відпочиваючі викликали поліцію. До приїзду поліції він перехвилювався та вирішив випити пиво «Чернігівське» об`ємом 0,5 л.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2026, з яких слідує, що він був пасажиром автомобіля ВАЗ. За кермом був його товариш ОСОБА_1 , який втратив керування, в результаті чого сталося зіткнення з деревом , що розташоване в прибережній зоні. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 стало зле і він подав йому з заднього сидіння пляшку пива, яке останній випив;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2026, яка пояснила, що 05.07.2026 о 13-10 год вона відпочивала на прибережній зоні біля с. Мусіївка Криворізького району. Почула сильний звук гудіння/газування автомобіля та побачила як із пагорбу в напрямку водойми дуже швидко рухається автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_4 , та влітає в дерево. Після зіткнення машина ще газувала. Потім із водійського сидіння вийшов чоловік з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук тощо. Вона одразу викликала поліцію. До прибуття поліції водій намагався втекти, але його затримали відпочиваючі.

- поясненнями ОСОБА_4 які є аналогічними поясненням ОСОБА_3

- рапортом інспектора відділу реагуванні ПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2026;

- довідкою наявних облікових баз відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 ;

- відеозаписом.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з вимог п. 2.10 є ПДР України, у разі причетності дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП за ознаками: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння; ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ч. 4ст. 130, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/2480/26, провадження № 3/177/522/26 та № 177/2482/26, провадження №3/177/523/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/2480/26, провадження № 3/177/522/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Лященко