Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №212/7183/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/7183/26

3/212/1155/26

П О С Т А Н О В А

24 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 ч. 1 КУпАП,

за участі прокурора Ляшенко Є.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Охримович Л.С.

встановив:

У провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н. перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 172-8 КУпАП.

Постановою суду від 22 червня 2026 року провадження у справі зупинено до 24.07.2026 на час виконання бойового завдання. Розгляд справи призначений на 24.07.2026.

Адвокат Охримович Л.С. заявила клопотання про зупинення провадження на час виконання ОСОБА_1 бойового завдання або до явки у судове засідання . На підтвердження клопотання надала рапорт командира зведеної роти безпілотних систем 2 БТГ р військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 з проханням надання дозволу надання бойового розпорядження та направлення в район виконання бойових завдань з 21 липня 2026 ОСОБА_1 .

Прокурор Ляшенко Є.В. не заперечувала про зупинення провадження до усунення обставин неможливості прибуття до суду.

Заслухавши захисника адвоката Охримович Л.С., думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката та оскаржити постанову по справі.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим обов`язковість забезпечення процесуальних прав особи та її участі у розгляді справи не є тотожною безумовному обов`язку суду зупинити провадження у справі до моменту звільнення такої особи з військової служби.

Згідно зі ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися.

Отже, наведена норма передбачає можливість зупинення саме строку розгляду справи за наявності встановлених судом обставин, які перешкоджають явці особи, однак не передбачає зупинення провадження у справі до звільнення особи з військової служби.

Матеріали, додані до клопотання, підтверджують факт проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, командир зведеної роти безпілотних систем НОМЕР_2 БТГр військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив надати дозвіл на виконання бойового розпорядження солдатом ОСОБА_1 та направити останнього в район виконання бойових завдань з 21.07.2026.

Разом з тим вказані документи самі по собі не містять відомостей про неможливість участі ОСОБА_1 у судовому засіданні саме в призначені дату та час, неможливість його участі в режимі відеоконференції, неможливість зв`язку з ним або неможливість подання ним письмових пояснень, заяв, клопотань чи додаткових матеріалів.

Суд не ставить під сумнів важливість виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в умовах воєнного стану. Однак сам факт проходження військової служби, без підтвердження конкретних обставин, які об`єктивно унеможливлюють участь особи у судовому розгляді або реалізацію нею процесуальних прав іншим передбаченим законом способом, не може бути визнаний достатньою підставою для зупинення провадження до невизначеного моменту звільнення з військової служби.

Крім того, інтереси ОСОБА_1 у суді представляє захисник адвокат Охримович Л.С., яка звернулася з клопотанням про зупинення провадження, бере участь у судовому засіданні та має можливість подавати письмові пояснення, заяви, клопотання й додаткові матеріали.

Зупинення провадження у справі на час виконання бойового завдання фактично призвело б до невизначеного у часі відкладення розгляду справи, що не узгоджується із завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення та принципом розумного строку судового розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі на час виконання бойового завдання з військової служби, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 294 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Охримович Л.С., яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП на час виконання ОСОБА_1 бойового завдання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис