Вирок від 23 липня 2026 р. у справі №212/11535/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11535/26

1-кп/212/1335/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046730000222 від 08.07.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з базовою середньою освітою, самозайнята особа, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2026, близько 19:30 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля берегової лінії річки Саксагань за адресою: м. Кривий Ріг, в Покровському районі по вулиці Кропивницького. Того ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19:50 години, у ОСОБА_3 почався словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 . Після чого, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_5 , умисно наніс 1 (один) удар стороннім предметом, який тримав у правій руці, в область голови, а саме тім`яної частини.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ранок голови та обличчя, утворених від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом (удар-стиснення), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1160 від 15.07.2026 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ( а.с. 95-96, 98, 100, 101).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ : DVD-R диск з відеозапису з боді-камер УПП в місті Кривому Розі з фіксуванням місця події від 28.06.2026 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6