Рішення від 20 січня 2004 р. у справі №2-81/2004 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Дело № 2-81/2004 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Украины

21 січня 2004 року г. Днепродзержинск.

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе: председательствующего, судьи ОСОБА_1

при секретаре Плотниченко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о расторжении брака, -

установил:

Стороны зарегистрировали брак 17 июня 2000 г. в ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовая запись № 237. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 обратилась в суд с иском о расторжении брака, указывая, что ответчик не оказывает помощи в ведении хозяйства, мужскую работу не выполняет, воспитание ребенка не занимается, на его содержание денег не выделяет. Просит расторгнуть брак, поскольку у них отсутствует эмоциональная и психологическая близость и как оказалось во время совместной жизни они разные люди. Все это приводит к ссорам, скандалам, упрекам, которые она получала в свой адрес. Считает, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не возможна.

В судебном заседание истица полностью поддержала свои исковые требования, указав в обоснование, что совместное проживание и супружеские отношения с ответчиком окончательно прекращены, решение принято ею осознанно и за период предоставленного судом срока для их примирения, не она не ответчик не примирились, она не намерена в дальнейшем сохранять существующий формально брак с ответчиком. На расторжении брака настаивает.

Ответчик по делу, предъявленный к нему иск признал, подтвердил основания и обстоятельства распада их семьи с истицей, указанные последней в исковом заявлении и в судебном заседании. Кроме того, ответчик пояснил, что в период предоставленного судом срока для примирения он и истица не предпринимали попытки возобновить брачно-семейные отношения между собой и сохранить семью. Считает, что их семья распалась окончательно и восстановлена быть не может, не возражает против расторжения брака.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов Кононовых и сохранение их семьи стали не возможными, вопрос проживания, воспитания и содержания их несовершеннолетней дочери разрешен - суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 1998 года «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины «брак может быть расторгнут в судебном порядке лишь при условии, если установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными..»

Из пояснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что семья Кононовых фактически распалась окончательно, они прекратили семейно-брачные отношения и общего семейного бюджета не имеют, попыток к восстановлению и сохранению их семьи не предпринимали и не намерены восстанавливать свои супружеские отношения в будущем. Вопрос о проживании и воспитании ребенка стороны решили.

Судом исследована возможность примирения сторон. Однако, своего подтверждения в судебном заседании такая возможность не нашла. Представляемый судом сторонам срок для примирения и возобновления супружеских отношений положительных результатов не дал, стороны категорически отказываются возобновлять семейно-брачные отношения между собой.

Таким образом, суд считает установленным, что сохранение семьи и примирение сторон невозможно, брак существует формально и подлежит расторжению, решение истицей и ответчиком принято с осознанием его последствий.

Руководствуясь ст.ст. 15, 30, 62 ГПК Украины и ст.ст. 38, 40 КоБС Украины, суд -

решил:

Брак между ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрированный 17 июня 2000 года в Днепровским отделе ЗАГС г.Днепродзержинска, актовая запись № 237 - расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака, госпошлину в доход государства взыскать с ОСОБА_3 в сумме - 8,50 гривен, ОСОБА_2 от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение одного месяца с момента его провозглашения.

Судья С.В. Сафронова