Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №205/4917/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 205/4917/26

№ 3/207/595/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , за участю захисника Овчаренко О.М. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2026 року о 8.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» , державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Робочої та Уральської в м. Дніпро , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечну швидкість свого руху , не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході . Внаслідок чого , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження , завдано матеріальної шкоди .

ОСОБА_1 винним себе не визнав .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи , суддя дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частинах третій - шостій цієї статті .

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Приписи ст. 247 КпАП України є імперативними , а отже вказують на те , що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань .

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення , встановлені ст. 38 КпАП України , на момент розгляду справи судом закінчилися , вбачаються підстави для закриття провадження у справі .

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , суддею враховано положення ст. 6 Конституції України , згідно з якою органи законодавчої , виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України .

При цьому суддя враховує правову позицію , викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а) , згідно якої п. 7 ч. 1 статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення .

Крім того , логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КпАП України дозволяє дійти висновку , що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин , що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП) , у тому числі й вини особи у його вчиненні .

Таким чином , закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями .

Тобто , під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення , передбачених статтею 38 КпАП України , вина особи не встановлюється .

Враховуючи викладене , суддя приходить до висновку , що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення , тобто минув встановлений ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення , а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38 , ст. 124 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба