Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №932/8282/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-КП-932-1371-26

Справа № 932/8282/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, неофіційно працює вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.07.2024 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.357, ст.71, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 04.09.2025 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026047150000153 від 09.06.2026,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в невстановленій квартирі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 04.06.2026, приблизно о 16 год.00 хв., він з ОСОБА_6 знаходились на дні народження іншого знайомого в квартирі, номер якої він не знає, будинку АДРЕСА_2 . Між ними виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 висловився на його адресу нецензурною лайкою. Після цього він наніс ОСОБА_6 один удар лівою рукою в область правого ока. Після конфлікту він пішов додому. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , 04.06.2026, був на дні народження, де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс йому один удар лівою рукою в область правого ока. Просив обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2026, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розказав механізм нанесення йому обвинуваченими ОСОБА_5 тілесного ушкодження (а.с.17-20);

- висновком експерта №2104е від 17.06.2026, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока, що спричинений від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, можливо рукою нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 04.6.2026, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту від 09.06.2026, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.25-27).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра