Рішення від 27 листопада 2012 р. у справі №2608/12489/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12489/12

пр. № 2/2608/5840/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Просто-страхування`до ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Просто-страхування`звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 15115 грн. 78 коп., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 1.11.2010 р. між ТОВ «К.С.Р.»та Акціонерним товариством «Просто-страхування`було укладено договір страхування №АТК 207833 майнових інтересів власника автомобіля «Інфініті FХ35», д/н НОМЕР_1 . 25.03.2011 р. по вул. Солом`янській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Інфініті FХ35», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «К.С.Р.», був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 , який керував автомобілем „ВАЗ 210994”, д/н НОМЕР_2 , Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Солом`янського райсуду м. Києва від 27.04.2011 р. До товариства з заявою звернулося ТОВ «К.С.Р.»про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування, та надало необхідні документи. Товариством був складений розрахунок суми страхового відшкодування. Виконуючи зобов`язання, взяті на себе згідно страхового договору, товариство виплатило потерпілій стороні на підставі страхового акту страхове відшкодування в розмірі 15115 грн. 78 коп. по платіжному дорученню №9086 від 14.06.2011 р. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач повторно в судові засідання не з`явився, належним чином про час, місце слухання справи судові повістки йому направлялись, вони повертаються з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст.74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 1.11.2010 р. між ТОВ «К.С.Р.»та Акціонерним товариством «Просто-страхування`було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів серії АТК № 207833, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Інфініті FХ35», д/н НОМЕР_1 . 25.03.2011 р. по вул. Солом`янській, 1 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Інфініті FХ35», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «К.С.Р.», був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 , який керував автомобілем „ВАЗ 210999”, д/н НОМЕР_2 , п.10.1 Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Солом`янського райсуду м. Києва від 27.04.2011 р. До товариства з заявою звернулося ТОВ «К.С.Р.»про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору добровільного страхування автотранспорту, та надало необхідні документи. Товариством був складений страховий акт, розрахунок суми страхового відшкодування. Виконуючи зобов`язання, взяті на себе згідно страхового договору, товариство виплатило потерпілій стороні на підставі страхового акту страхове відшкодування в розмірі 15115 грн. 78 коп. по платіжному дорученню №9086 від 14.06.2011 р. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування”.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню вартість заподіяних збитків в сумі 15115 грн. 78 коп.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то він і повинен відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню, т.я. в силу закону до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позовні вимоги ПАТ „Просто-страхування`підтверджуються письмовими доказами по справі, наданими позивачем, у їх сукупності (а.с.3-42).

Таким чином, доводи позивача щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом письмовими доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, бо в силу закону до страхового товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в об`ємі заявлених вимог в сумі 214 грн. 60 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №21894 від 17.07.2012 р. (а.с.43).

На підставі викладеного, керуючись ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст.10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування`затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 15115 грн. 78 коп., судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 15330 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя