Рішення від 25 липня 2011 р. у справі №2-34/11 — Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-34/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа: Пубілічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" про визнання смерті нещасним випадком, зобов`язання виконання договору добровільного страхування від нещасних випадків та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхової компанії «ТАС» в якому просить суд визнати смерть його батька ОСОБА_2 як нещасний випадок, що є страховим і підпадає під дію п. 7 «Договору доброільного страхування від нещасних випадків» ДНВ/ 27 № 129816 від 06.12.2006 р., зобов`язати відповідача виконати п. 9 вказаного договору в частині виплати страхової суми у повному розмірі – 196 950 грн. 00 коп. на користь ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнути з нього на користь позивача пеню в розмірі 5 750 грн. 94 коп., а також стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що у 2006 році його батько ОСОБА_2 , уклав з ВАТ «Кредитпромбанк» кредитний договір № 49.27/17/06-Z та іпотечний договір № 49.8/17/1402/06 з метою придбання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При укладенні договору на отримання кредиту на купівлю житла обов`язковою умовою було укладення договору добровільного страхування від нещасних випадків. Так, 06.12.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Старахова група «ТАС» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків на користь вигодонабувача АТ «Кредитпромбанк».

06.12.2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язана була погасити суму кредиту отриману її чоловіком, у разі неналежного виконання зобов`язань по кредитному договору.

У зв`язку з трагічними обставинами – зараженням інфекцією, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер внаслідок «Ендотоксичного шоку. ОСОБА_5 , сентицимії».

25.06.2007 року ОСОБА_4 звернулась до ПАТ «Страхової групи «ТАС» з заявою про настання страхового випадку і виплтою страхової суми.

17.07.2007 року дружина померлого - ОСОБА_4 отримала листа від відповідача про відмову у виплаті страхової суми, оскільки його смерть настала в результаті захворювання, а не в результаті нещасного випадку, що підпадає під дію договору страхування з виплатою страхової суми.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням доповнення до позовної заяви від 05.12.2008 р. (а.с.81-82-доповнення)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхової групи «ТАС» в судовому засіданні проти позову заперевувала в повному обсязі, пояснивши суду, що ОСОБА_2 помер внаслідок захвоювання, що не є страховим випадком згідно умов Договору добровільного страхування від нещасних випадків ДНВ/27№ 129816 від 06.12.2006 р.

В судове засідання, що відбулось 26.07.2011 року представник третьої особи ПАТ "Кредитпромбанк" не з`явився, однак в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового чи особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків ДНВ/ 27 № 129816 від 06.12.2006 року укладеного між ПАТ «Страховою групою «ТАС» та ОСОБА_2 , останній застрахував себе на випадок встановлення йому інвалідності або смерті внаслідок нещасного випадку. (а.с. 14-копія договору)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації смертей 22.06.2007 рку зроблено відповідний актовий запис № 31. (а.с. 7-копія свідоцтва)

Згідно довідки про причину смерті № 77 від 19.06.2007 року причиною смерті ОСОБА_2 була «Ендотоксичний шок. Флегмони Фурнье, сентицимії». (а.с. 26-копія довідки)

Статтею 990 ЦК України пердбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Так, 25.06.2007 ОСОБА_4 (жінка страхувальника) звернулась до ПАТ «Страхової групи «ТАС» з заявою про страхову подію по страхуванню від нещасного випадку, на що 17.07.2007 р. отримала відповідь в якій зазначено, що згідно наданих заявницею докуметів вбачається, що страхувальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок «Ендотоксичного шоку. Флегмони Фурньє, сентицемії», що не являється страховим випадком, відповідно до укладеного останнім договору добровільного страхування від нещасних випадків ДНВ/ 27 № 129816 від 06.12.2006 року. (а.с. 15-копія листа)

Дані обставини також підтверджуються страховим актом ПАТ «Страхової групи «ТАС», з якого вбачається що смерть ОСОБА_2 не є страховою, та відповідно до п. 4.1.1 Правил страхування від нещасних випадків , п.п. 7, 14.1 Договору ДНВ 2129816 від 06.12.2006 р. та ч. 2 п. 8 Закону України «Про страхування» ЗАТ «Страхова група «ТАС» не має правових підстав для здійснення страхової виплати. (а.с. 30-31-копія страхового акту)

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що діагноз «Ендотоксичний шок. Флегмони Фурньє, сентицемії», що призвів до смерті ОСОБА_2 був встановлений патанатомом ОСОБА_6 в результаті розтину померлого, і якщо б смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок нещасного випадку, то в п. 9 Лікарського свідоцтва про смерть було б зазначено, що смерть настала внаслідок нещасного випадку поза виробництвом – 3 або нещасного випадку у зв`язку з виробництвом – 4. Тобто лікарське свідоцтво про смерть № 77 від 19.06.2007 року є доказом того, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок захворювання та не є нещасним випадком, а тому як наслідок немає підстав для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає

обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п. 7 Договору добровільного страхування від нещасних випадків ДНВ/ 27 № 129816 від 06.12.2006 р. страховими випадками є встановлення інвалідності застрахованій особі внаслідок нещасного випадку або смерть застрахованої особи внаслідок ещасного випадку.

Відповідно до п. 4.1.1 Правил добровільного страхування від нещасних випадків ПАТ «Страхової групи «ТАС», під нещасним випадком розуміється раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі застрахованої особи подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я застрахованої особи або її смерть, а саме: травма; утоплення; опіки; відмороження; ураження електричним струмом або блискавкою; випадкове гостре отруєння хімічними речовинами (побутовими або промисловими); ліками; отруйними рослинами; недоброякісними харчовими продуктами (за вийнятком харчової токсикоінфекції – дизентерії сальмонельозу); укуси тварин, отруйних комах, змій; захворювання кліщовими енцефалітом або поліомієлітом; розриви (поранення) органів або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій.

Як вбачається з висновку експерта Міського бюро судово-медичної експертизи № 148 від 30.06.2010 р., в судово-медичній експертизі випадки смерті поділяються на ненасильницьку та насильницьку смерть. До ненасильницької смерті відноситься фізіологічна, або природня, а також передчасна, або паталогічна смерть від різних захворювань. В залежності від умов та обставин насильницьку смерть поділяють на три рода: вбивство, самогубство та нещасний випадок. Виходячи з даних медичної документації смерть ОСОБА_2 настала внаслідок розвитку гострого запалення м`яких тканин в ділянці промежини, викликаного інфекційним збудником з розвитком флегмони та сепсису, які зумовили інтоксикацію організму з порушенням життєвих функцій та, як наслідок, настання смерті, тобто причина смерті ОСОБА_2 відноситься до категорії ненасильницької смерті, а тому не є нещасним випадком. (а.с. 171-175- експертний висновок)

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, так як вони є необгрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок «Ендотоксичного шоку. ОСОБА_5 , сентицимії», що не відноситься до страхового випадку, передбаченого Правилами добровільного страхування від нещасних випадків та умовами договору добровільного страхування від нещасних випадків ДНВ/ 27 № 129816, укладеного між померлим та ПАТ «Страховою групою «ТАС».

Керуючись ст.ст. 979, 982, 990, 992 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа: Пубілічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" про визнання смерті нещасним випадком, зобов`язання виконання договору добровільного страхування від нещасних випадків та стягнення пені– відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: