Вирок від 16 січня 2013 р. у справі №2608/9430/12 — Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/9430/12

пр. № 1/759/57/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської обл., українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, навчається у 11-Б класі вечірньої загальноосвітньої школи м. Києва № 20, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 03.04.2012 приблизно о 04 год. 25 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння разом біля кафе «Щедрий келих», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 100, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , який вийшов з приміщення зазначеного кафе. З метою відкритого викрадення чужого майна підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вступили між собою в попередню змову та, реалізуючи свої злочинні наміри, підійшли до ОСОБА_13 , взяли його за руки та провели до підземного пішохідного переходу, що розташований між площею Героїв Бресту, 1 та станцією метрополітену «Святошин`в м. Києві, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли ОСОБА_12 декілька ударів руками в живіт, чим подолали опір останнього та спричинили фізичну біль. Після чого підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 стали обшукувати зовнішні кишені куртки та штанів ОСОБА_12 , в результаті чого ОСОБА_10 знайшов в кишені штанів 400 грн. різними купюрами, які відкрито викрав.

Крім того, підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 цього ж дня приблизно о 04 год. 30 хв., у вище згаданому підземному пішохідному переході побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_14 , який проходив повз них. З метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вступили між собою в попередню змову та, реалізуючи свої злочинні наміри, підійшли до ОСОБА_14 і застосували до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння. Так, підсудний ОСОБА_10 правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар по голові ОСОБА_14 , спричинивши йому фізичну біль. Після чого, підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_14 , від чого останній впав. Нанісши ще декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_14 , підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали тримати ОСОБА_14 за руки, а підсудний ОСОБА_9 перевіряв шию та руки потерпілого ОСОБА_14 на наявність золотих виробів, однак не знайшовши їх, став обшукувати кишені одягу, в результаті чого із кишень куртки забрав мобільний телефон «НОКІА 1200»вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», та мобільний телефон «Самсунг 9100»вартістю 6500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф». При цьому, сім-карти мобільних операторів «Київстпр`та «Лайф`матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Крім того, підсудний ОСОБА_11 з шиї потерпілого ОСОБА_14 зняв та забрав чоловічу шкіряна сумку вартістю 300 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець вартістю 400 грн.; гроші в сумі 400 грн.; 100 доларів США, що в співвідношенні до гривні згідно курсу НБУ становить 798 грн. 79 коп.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_14 ; приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про закінчення автошколи на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про народження видане на ім`я ОСОБА_15 ; п`ять ключів від дверних замків, дві дисконтні картки магазинів «Велика Кишеня`та «ДЦ», чотири картки «ВІЗА`банків, а саме: «Дельта банк», «Приват Банк», «А-банк», «Укрсимбанк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Заволодівши вказаним майном, підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 8528 грн. 79 коп., однак пізніше були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та показав, що він 02.04.2012 приблизно о 21 год. 00 хв. зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_10 та вирішили піти до клубу «Грінвіч», підійшовши до якого вони побачили, що він знаходить на ремонті. Після цього, проходячи в районі ст.м. «Шульявська`вони зустріли раніше незнайомого їм хлопця, як потім їм стало відомо це був ОСОБА_11 . Вони всі разом вжили алкогольні напої та пішли до ст.м. «Святошино». Приблизно о 04 год. 20 хв. 03.04.2012 біля спуску в підземний перехід вказаної станції метро вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, як потім їм стало відомо це був ОСОБА_12 , який був у стані алкогольного сп`яніння та у якого вони вирішили відкрито викрасти майно. Так, підійшовши до ОСОБА_12 , вони взяли його під руки та повели до підземного переходу, де почали наносити йому удари. Після чого, обшукали його кишені та забрали гроші.

Крім того, в цей час до підземного переходу спустився ОСОБА_14 та раніше незнайомий їм чоловік, який одразу втік. ОСОБА_10 , підійшовши до ОСОБА_14 , наніс йому удар кулаком в обличчя, після цього він та ОСОБА_11 почали також наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тримали ОСОБА_14 , а він перевіряв у нього наявність золотих виробів, однак не знайшовши їх, став обшукувати кишені одягу, в результаті чого із кишень куртки забрав два мобільних телефони. Після цього, ОСОБА_11 зняв із ОСОБА_14 сумку. Пізніше цього ж дня вони були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, дав показання аналогічні показанням ОСОБА_9 , згідно з якими він 02.04.2012 приблизно о 21 год. 00 хв. зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_9 та вирішили піти до клубу «Грінвіч», підійшовши до якого вони побачили, що він знаходить на ремонті. Після цього, проходячи в районі ст.м. «Шульявська`вони зустріли раніше незнайомого їм хлопця, як потім їм стало відомо це був ОСОБА_11 . Вони всі разом вжили алкогольні напої та пішли до ст.м. «Святошино». Приблизно о 04 год. 20 хв. 03.04.2012 біля спуску в підземний перехід вказаної станції метро вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, як потім їм стало відомо це був ОСОБА_12 , який був у стані алкогольного сп`яніння та у якого вони вирішили відкрито викрасти майно. Так, підійшовши до ОСОБА_12 , вони взяли його під руки та повели до підземного переходу, де почали наносити йому удари. Після чого, обшукали його кишені та забрали гроші.

Крім того, в цей час до підземного переходу спустився ОСОБА_14 та раніше незнайомий їм чоловік, який одразу втік. Він, підійшовши до ОСОБА_14 , наніс йому удар кулаком в обличчя, після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 почали також наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_14 . Потім він та ОСОБА_11 тримали ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 перевіряв у нього наявність золотих виробів, однак не знайшовши їх, став обшукувати кишені одягу, в результаті чого із кишень куртки забрав два мобільних телефони. Після цього, ОСОБА_11 зняв із ОСОБА_14 сумку. Пізніше цього ж дня вони були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, дав показання аналогічні показанням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з якими він 02.04.2012 у вечірній час він познайомився із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Вони всі разом вжили алкогольні напої та пішли до ст.м. «Святошино». Приблизно о 04 год. 20 хв. 03.04.2012 біля спуску в підземний перехід вказаної станції метро вони побачили раніше незнайомого їм чоловіка, як потім їм стало відомо це був ОСОБА_12 , який був у стані алкогольного сп`яніння та у якого вони вирішили відкрито викрасти майно. Так, підійшовши до ОСОБА_12 , вони взяли його під руки та повели до підземного переходу, де почали наносити йому удари. Після чого, обшукали його кишені та забрали гроші.

В цей час до підземного переходу спустився ОСОБА_14 та раніше незнайомий їм чоловік, який одразу втік. ОСОБА_10 , підійшовши до ОСОБА_14 , наніс йому удар кулаком в обличчя, після цього він та ОСОБА_9 почали також наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_14 , від чого він впав. Потім він та ОСОБА_10 тримали ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 перевіряв його шию та руки на наявність золотих виробів, однак не знайшовши їх, став обшукувати кишені одягу, в результаті чого із кишень куртки забрав два мобільних телефони. Після цього, він зняв із ОСОБА_14 сумку. Пізніше вони були затримані працівниками міліції.

Крім визнання підсудними вини, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними під час досудового слідства та ретельно перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно з якими він 02.04.2012 придбав автомобіль, купівлю якого вирішив відзначити зі своїм знайомим у кафе, яке розташоване біля ст.м. «Святошин». Приблизно о 04.00 год. вже 03.04.2012 його знайомий поїхав додому, а він вирішив піти додому пішки. Коли він знаходився біля підземного переходу біля ст.м. «Святошин», до нього підійшли незнайомі йому раніше хлопці, які взяли його за руки та почали обшукувати його кишені. В цей час до них підійшов ОСОБА_14 та почав заступатися за нього. Хлопці, які обшукували його кишені, залишили його та підійшли до ОСОБА_14 та почали його бити, забрали сумку та пішли. Після цього, він з ОСОБА_14 підійшли до охоронців ринку, які викликали міліцію, яка по приїзду затримала трьох молодих хлопців. Потім вони поїхали до відділку міліції, де дали свої пояснення. Також показав, що родичі підсудних в повному обсязі відшкодували завдані йому збитки, у зв`язку з чим від цивільного позову на суму 400 грн., заявленого ним під час досудового слідства, він відмовляється. Просив суворо не карати підсудних;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , згідно з якими він показав, що 03.04.2012 приблизно о 04 год. 30 хв. він йшов зі сторони ст.м. «Святошин`в напрямку пр. Перемоги в м. Києві. Спустившись до підземного переходу, він побачив, як троє хлопців неприязно розмовляли з потерпілим, як потім він дізнався це був ОСОБА_12 . Він зробив їм зауваження, після чого вони накинулись на нього, відібрали його речі, серед яких були два телефони, сумка, у якій були кредитні та дисконтні картки, гаманець, документи, при цьому першим наніс йому удар підсудний ОСОБА_10 . Потім його почали бити всі троє, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла, заборонених предметів, якими можна наносити удари, у них не було. Після чого була викликана міліція, по прибуттю якої всі троє хлопців були затримані. У відділенні міліції йому повернули один мобільний телефон, сумку, документи, дисконтні та кредитні картки. Також показав, що родичі підсудних в повному обсязі відшкодували завдані йому збитки, у зв`язку з чим від цивільного позову на суму 7 728 грн. 79 коп., заявленого ним під час досудового слідства, він відмовляється. Просив суворо не карати підсудних;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який повністю підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві, та показав, що він працює інспектором роти ППС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 03.04.2012 вони отримали виклик про те, що біля ст.м. «Святошин`відбулося пограбування двох осіб, а також були надані прикмети осіб, які скоїли дане пограбування. Приїхавши на місце події, вони побачили трьох молодих хлопців, які по прикметам були схожі на тих осіб, які скоїли пограбування. Двоє з них були відразу затримані, а третій почав втікати, але невдовзі, був ним затриманий. Потерпілі, які знаходилися в момент затримання даних осіб, підтвердили, що саме ці особи скоїли на них напад. Після цього підсудні були доставлені до приміщення Святошинського РУ. Також показав, що під час затримання підсудних ніяких заборонених предметів знайдено не було;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повністю підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві, та показав, що він працює інспектором роти ППС Святошинського РУ МВС України в м. Києві. 03.04.2012 від чергового вони отримали інформацію про пограбування двох осіб біля ст.м. «Святошин», а також прикмети осіб, які скоїли пограбування. Приїхавши на місце події, вони побачили трьох незнайомих хлопців, які по прикметам були схожі на тих осіб, які скоїли пограбування. Двоє з цих осіб були затримані одразу, а третій почав тікати, однак був затриманий співробітником ОСОБА_16 . В цей час до них підійшли двоє осіб, як в подальшому виявилось це були потерпілі, та вказали, що саме затримані хлопці скоїли напад на них. Потерпілий ОСОБА_14 пояснив, їм, що він побачив як до потерпілого ОСОБА_12 чіплялися незнайомі хлопці і він заступився за нього, однак його також побили та відібрали речі. Після цього підсудні були доставлені до приміщення Святошинського РУ. Також показав, що під час затримання підсудних якихось заборонених предметів знайдено не було;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повністю підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві, та показав, що він працює водієм в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. 03.04.2012 вони отримали інформацію про пограбування двох осіб біля ст.м. «Святошин», а також прикмети осіб, які скоїли пограбування. Приїхавши на місце події вони побачили трьох схожих по прикметам молодих людей, двоє яких були затримані одразу, а третій трохи пізніше. Потерпілі, які також були на місці події, впізнали затриманих осіб. В подальшому затриманих було доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- протоколом огляду місця події від 03.04.2012 (Т. 1 а.с. 55-61);

- протоколами огляду предметів від 11.04.2012 (Т.1 а.с. 62-71).

Таким чином, допитавши підсудних, потерпілих та свідків, дослідивши зібранні по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм складу злочину повністю доведена. Дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим (Т. 2 а.с. 247, Т. 3 а.с. 64-66, 111-112). Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_11 , є вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України); обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме: позитивні характеристики з місць навчання, проживання та роботи, відсутність судимостей, те, що має на утриманні хвору матір, до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою працював у ВАТ «Прем`єра», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки (Т. 3 а.с. 64-65) та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_9 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України); обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику з місця роботи, відсутність судимостей згідно із ст. 89 КК України, те, що до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою працював робітником у ТОВ «Металіст Плюс», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки (Т. 2 а.с. 247, Т. 3 а.с. 66, ) та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної статті.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_10 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України); обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме: позитивну характеристику з місця навчання, відсутність судимостей, те, що він є неповнолітнім, проживає з матір`ю, навчається у 11-Б класі вечірньої загальноосвітньої школи м. Києва № 20, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки (Т. 3 а.с. 111-112) та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції даної статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого ОСОБА_11 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст. 104 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, без призначення громадського вихователя, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В задоволенні цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 під час досудового слідства, слід відмовити, оскільки родичами підсудних в повному обсязі відшкодовано завдані їм збитки, що підтверджується розписками (Т. 2 а.с. 247-248, Т. 3 а.с. 64-66, 111-112).

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України (Т. 1 а.с. 71).

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 321-324, 330, 445, 446 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк перебування його під вартою з 03.04.2012 по 17.01.2013 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 строк перебування його під вартою з 03.04.2012 по 17.01.2013 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 відмовити.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 відмовити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA 1200»IMEI (серійний номер) НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; шкіряну чоловічу сумку чорного кольору; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області від 04.10.2011 на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_14 ; посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_14 ; свідоцтво про закінчення автошколи м. Бердичів на ім`я ОСОБА_14 ; 5 (п`ять) ключів від замка дверей; гроші в сумі 21 (двадцять одна) грн.; шкіряний гаманець чорного кольору; 2 (дві) дисконтні картки «Велика Кишеня`та «ДЦ»; кредитні картки «Укрсимбанк», «Приват банк», «А банк`та «Дельта Банк», передані під розписку на зберігання ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1