Рішення від 07 листопада 2012 р. у справі №2608/10011/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/10011/12

пр. № 2/2608/4996/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

за участю прокурора - Суховолець У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонськоїрайонної державної адміністрації м. Києва про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання сина разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але мають спільного сина ОСОБА_3 , який проживає з нею. Ще під час вагітності сином відповідач про їхню майбутню сім`ю не дбав і не турбувався, зареєструвати шлюб відмовлявся, після народження сина ніякої реальної допомоги у веденні домашнього господарства та у догляді за дитиною не надавав, у березні 2010 року відповідач взагалі пішов з дому, залишивши її з півторарічним сином саму без грошей і засобів існування, крім того вагітну від нього вдруге. Відповідач дитиною не цікавиться, вже майже рік його не бачив, аліменти, встановлені рішенням Оболонського районного суду не сплачує, її вихованням чи утриманням не займається.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі, також суду пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться сином, його не навіщає, матеріально не утримує, з днем народження або іншими будь-якими святами не вітає, дитина в свою чергу його також не знає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Служба у справах дітей Оболонської РДА м. Києвав судове засідання представника не направила, подала до суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина.

Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, проте є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, наявного у матеріалах справи (а.с. 8).

Із довідки форми № 3 КП «Житлосервіс «Приозерне`від 06.06.2012 № 952 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із синами: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно довідки Дошкільного закладу № 609 від 07.06.2010 року, який відвідує ОСОБА_3 , його батька ОСОБА_2 вихователі та працівники дошкільного закладу жодного разу не бачили, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5 , вони забирають його з дитячого садочка, приходять на свята, допомагають в групі (а.с. 4).

За період з 01.06.2011 року по 31.05.2012 рік, згідно виконавчого листа № 2-2671, виданого 22.04.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - ОСОБА_1 аліментів не отримувала, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 06.06.2012р. (а.с. 10).

Згідно висновку Служби у справах дітей Оболонської РДА м. Києва № 04-11-1946 від 01.11.2012 року гр. ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є дідусем ОСОБА_3 та батьком відповідача, засвідчив, що відповідач дітьми, а відтак безпосередньо малолітнім сином ОСОБА_3 не цікавиться, його вихованням та утриманням не займається, зі святами не вітає, будь-якимось іншим чином своїх батьківських обов`язків не виконує. Дитиною займається лише позивачка, а він, як дідусь їй в цьому допомагає.

Свідок ОСОБА_6 , який є чоловіком хрещеної матері ОСОБА_3 , у судовому засіданні засвідчив, що відповідач ніколи увагу сину не приділяв, ним взагалі не цікавиться, його вихованням не займається, матеріально не утримує, зі святами дитину не вітає. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займається лише його мати ОСОБА_1 .

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свій батьківський обов`язок: не займається вихованням, не утримує матеріально, не цікавиться життям сина та інше. Вихованням та утриманням займається позивачка.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав`позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, свої батьківські обов`язки відносно сина не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які базуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню -судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 2464, зроблений 06.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва).

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя