Рішення від 08 жовтня 2012 р. у справі №2608/12924/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12924/12

пр. № 2/2608/5953/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Просто-Страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Просто-Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4 724 грн. 79 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 22.04.2008р. о 16 годин 30 хвилин на бульв.Чоколовському, 40 в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу – автомобіля «Маз», держномер НОМЕР_1 , керування яким він здійснював, внаслідок чого стався розрив колеса та пошкодження автомобіля марки «Сітроен», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив пункт 2.3. а) ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль «Сітроен», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження. У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 724 грн. 79 коп.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що не був викликаний при обстеженні пошкодженого в ДТП автомобіля, у зв*язку з чим не погоджується з розміром матеріальної шкоди, який вважає завеликим.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 22.04.2008р. о 16 годин 30 хвилин на бульв.Чоколовському, 40 в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 , який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічного стану транспортного засобу – автомобіля «Маз», держномер НОМЕР_1 , керування яким він здійснював, внаслідок чого стався розрив колеса та пошкодження автомобіля марки «Сітроен», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив пункт 2.3. а) ПДР, у зв*язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 10 – копія постанови суду).

Внаслідок ДТП автомобіль «Сітроен», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 4 – копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та був застрахований позивачем (а.с. 3 – копія договору добровільного страхування ТЗ), отримав механічні пошкодження (а.с. 8 – копія довідки ДАІ).

У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 724 грн. 79 коп. (а.с. 11-15 – копія звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу, а.с. 33 – копія страхового акту, а.с. 35 – копія платіжного доручення).

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне право страхувальника закріплено в ст.27 Закону України «Про страхування».

Приймаючи до уваги, що ПАТ «Просто-Страхування» сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1 , 4 724 грн. 79 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування».

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Просто-Страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена,; п/р № НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО0300335, код ЄДРПОУ-24745673) – 4 724 (чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн.. 79 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: