Постанова від 22 березня 2012 р. у справі №2608/4825/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/4825/12

пр. № 3/2608/2307/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.03.2012р. о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем «Ауді-80», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Робітничій, 2 в м.Києві, де не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , 1967р. народження, який здійснював рух по пішохідному переходу та місце пригоди залишив, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункти 18.1., 2.10. ПДР.

Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві було проведено перевірку і 15.03.2012р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України на підставі пункту 2 ст.6 КПК України, оскільки на час перевірки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся і просив суворо не карати, оскільки має вагітну дружину, а також пояснив суду про те, що пішохід раптово вийшов на пішохідну доріжку із-за іншого автомобіля, швидкість руху його автомобіля була біля 20-30 км. на годину, на час пригоди потерпілий ОСОБА_3 до нього ніяких претензій не мав, про що повідомив йому при розмові, у зв*язку з чим він і залишив місце пригоди, а в подальшому вже був затриманий працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 122-4, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: