Постанова від 09 лютого 2012 р. у справі №2608/595/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/595/12

пр. № 3/2608/776/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Фірма «Три О і К» водієм, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.12.2011р. о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем «Опель Аскона», держномер НОМЕР_1 і рухався на мосту імені Патона в м.Києві, електроопора №2, де не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух автомобіля і безпечно ним керувати, внаслідок чого не справився з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металеву стійку з тимчасовим дорожнім знаком та пластикові баки, що призвело до їх механічного пошкодження і пошкодження автомобіля, чим порушив пункт 12.1. ПДР.

Крім цього, ОСОБА_2 28.12.2011р. о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем «Опель Аскона», держномер НОМЕР_1 і рухався на мосту імені Патона в м.Києві, електроопора №2, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9. а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП, визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно і керівництво просить не позбавляти його водійських прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі письмові пояснення свідка пригоди ОСОБА_3 працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, щире каяття, характер роботи та клопотання керівництва, ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті ДТП, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, з врахуванням яких, суд вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п*ятьсот п*ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: