Вирок від 10 вересня 2012 р. у справі №2608/12974/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12974/12

пр. № 1/2608/903/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора – ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 16.12.2011р., приблизно в 15 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачивши, що неповнолітній ОСОБА_7 вийшов з кімнати на кухню, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить матері останнього - гр-нці ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши дверцята бару, дістав шкатулку із золотими виробами. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,знаходячись в кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 , а саме:

- золотий ланцюжок, вагою 2 гр., вартістю 700 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Після цього з викраденим чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 12.01.2012р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , 12.01.2012р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись по місцю мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить гр-нці ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 , відкривши дверцята бару, дістав шкатулку із золотими виробами. Знаходячись в кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 , а саме:

- золотий перстень, вагою 5 гр., з чорним камінцем, вартістю 2500 гривень;

- золотий ланцюжок, вагою 7 гр., вартістю 1300 гривень, із золотим кулоном «Божої Матері», вагою 2 гр., вартістю 350 гривень, а всього на загальну суму 4 150 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Після цього з викраденим чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 23.01.2012р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , 23.01.2012р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по місцю мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , вприміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить гр-нці ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 , відкривши дверцята бару, дістав шкатулку із золотими виробами. Знаходячись в кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 , а саме:

- золоту обручку, вагою 2 гр., вартістю 500 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Після цього з викраденим чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення почину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 27.01.2012р., приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , 27.01.2012р., приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись по місцю мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , вприміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належить гр-нці ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_6 відкрив дверцята шафи, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон «Nокіа-N81»вартістю 350 гривень, завдавши потерпілій

матеріальну шкоду.

Після цього з викраденим чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю і по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 16.12.2011р., приблизно в 15 годин 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 .

Крім цього, 12.01.2012, 23.01.2012р. та 27.01.2012р., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєних ОСОБА_6 злочинів проводить за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: лист з ломбарду №217 від 20.02.2012р., зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: