Рішення від 31 жовтня 2012 р. у справі №2608/13908/12 — Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/13908/12

пр. № 2/2608/6292/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 12.10.2007р. на суму 20 000 грн. строком до 12.10.2009р. зі сплатою 30% річних та договором поруки, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 від 12.10.2007р., посилаючись на те, що відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим станом на 23.11.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 18 608 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості по непогашеному кредиту в сумі – 8 177,59 грн., заборгованості по несплачених відсотках в сумі 2 986,43 грн., несплаченої пені за прострочення виконання зобов*язань в сумі 4 653,18 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків в сумі 2 791,01 грн. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є в справі, а також з врахуванням того, що в суовому засіданні є присутнім відповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 12.10.2007р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 20 000 грн. строком до 12.10.2009р. зі сплатою 30% річних (а.с. 5—6 – копія кредитного договору) та погоджено графік погашення кредиту (а.с. 7 – копія графіку) і в забезпечення даного договору того ж дня 12.10.2007р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 8-9 – копія договору поруки).

Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 23.11.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 18 608 грн. 21 коп., яка складається із: заборгованості по непогашеному кредиту в сумі – 8 177,59 грн., заборгованості по несплачених відсотках в сумі 2 986,43 грн., несплаченої пені за прострочення виконання зобов*язань в сумі 4 653,18 грн., штрафу за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків в сумі 2 791,01 грн. (а.с. 10, 11 – розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту і поруки, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_2 , солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15; к/р № НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО-321024, код ЄДРПОУ-20025456) – заборгованість по непогашеному кредиту в сумі 8 177,59 грн., заборгованість по несплачених відсотках в сумі 2 986,43 грн., несплачену пеню за прострочення виконання зобов*язань в сумі 4 653,18 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків в сумі 2 791,01 грн., а всього заборгованості: 18 608 (вісімнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 21 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду – протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: