Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №947/29820/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29820/26

Провадження № 3/947/2927/26

24.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 712924 від 07.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 року о 10:40 год., за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, біля будинку № 121, водій ОСОБА_1 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «BMW X1», номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4», який рухався назустріч, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність порушення з її боку Правил дорожнього руху України та просила закрити провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вони не спростовують її винуватості та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої встановлено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху, а також сукупністю інших письмових матеріалів справи, які є взаємоузгодженими та достатніми для встановлення фактичних обставин події.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Зазначена норма покладає на кожного водія обов`язок здійснювати керування транспортним засобом таким чином, щоб його дії не створювали небезпеки або перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, водій зобов`язаний неухильно виконувати вимоги дорожніх знаків, які є обов`язковими для всіх учасників дорожнього руху. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», продовжила рух транспортного засобу, внаслідок чого виїхала назустріч автомобілю «AUDI A4» та допустила зіткнення. Саме невиконання вимог дорожнього знаку та недотримання вимог щодо безпечного керування транспортним засобом перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення. Об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність події адміністративного правопорушення або вини особи, матеріали справи не містять.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що її дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним і достатнім стягненням буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2026 року, що складає 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.