Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №947/29818/26 — Київський районний суд м. Одеси

Суд: Київський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 23 липня 2026 р.

Справа: №947/29818/26

Суддя: Іванчук В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29818/26

Провадження № 3/947/2926/26

24.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 713716 від 08.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року о 09:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля будинку № 2, водій ОСОБА_2 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ CLA 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала дорогу транспортному засобу марки «TOYOTA CARINA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення із зазначеним транспортним засобом.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно з якою встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху транспортних засобів, а також сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Суд при накладенні стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире визнання вини, а також те, що дії правопорушниці були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним і достатнім стягненням буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на перше січня 2026 року, що складає 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua